Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1891/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Кабаргиной Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2019 года по иску Кабаргиной Е.Н. к Бородиной О.С. о выделении супружеской доли из наследственной массы,
УСТАНОВИЛА:
Истец Кабаргина Е.Н. обратилась в суд с иском к Бородиной О.С. о выделении супружеской доли из наследственной массы, указав, что 7 ноября 2012 года она вступила в брак с Б., который в январе 2016 года умер.
После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются истец - супруга Кабаргина Е.Н. и дочь от первого брака Бородина О.С.
В установленный законом срок истец обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.
Истец указывает, что квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке за счет субсидий, выделенных супругу как военнослужащему, на состав два человека, в том числе на истца, учреждением "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем квартира приобретена за счет средств, являющихся общими доходами супругов.
Согласно решению N от 5 сентября 2013 года Бородину С.А. предоставлено в собственность бесплатно на состав семьи 1 человек жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанный период истец находилась в зарегистрированном браке с Б. и за счет совместных средств супругов путем доплаты денежной компенсации за излишнюю площадь жилого помещения, приобрели квартиру.
Истец просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, д. 6, кв. 129, приобретенной в браке, причитающейся ей как пережившему супругу, оставшейся после смерти супруга Бородина С.А.
В судебном заседании истец Кабаргина Е.Н., ее представители Кадыров Ф.Ф., Рижнива З.А. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Бородина О.С. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Бородиной О.С. - Трофимов Ю.В. исковые требования не признал.
Третье лицо нотариус НО "Нотариальная палата Астраханской области" Калмыкова В.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2019 года исковые требования Кабаргиной Е.Н. удовлетворены частично. С учетом определения об исправлении ошибки суд признал за Кабаргиной Е.Н. право собственности на 1/27 доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открывшуюся после смерти супруга Б., умершего в январе 2016 года, - квартиры, общей площадью 38,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кабаргина Е.Н. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу и доказательствам, исследованным судом первой инстанции.
На заседание судебной коллегии ответчик Бородина О.С., третье лицо нотариус НО "Нотариальная палата Астраханской области Калмыкова В.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия рассмотрела доводы жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц на основании пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика по делу, истца Кабаргину Е.Н., ее представителей Кадырова Ф.Ф., Рижниву З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бородиной О.С. - Трофимова Ю.В., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как следует из искового заявления и текста подданной апелляционной жалобы предметом иска выступает исключительно супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем.
В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане Российской Федерации, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 ноября 2012 года между Б. и Кабаргиной Е.Н. заключен брак.
Из извещения ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о распределении жилого помещения N от 27 июня 2013 года (т. 1 л.д. 174-175) следует, что Б. на состав семьи в количестве одного человека с нормой предоставления жилого помещения до 36 кв.м, распределено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 38,8 кв.м (превышение на 2,8 кв.м. общей площади жилого помещения), расположенной по адресу: <адрес>. При этом предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, общая сумма компенсации составила 69025 рублей.
На основании платежного поручения N от 26 августа 2013 года (т. 1 л.д. 176) компенсация в размере 69025 рублей перечислена Б. в федеральный бюджет.
Решением ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 5 сентября 2013 года N (т. 1 л.д. 184) Б. бесплатно предоставлено жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение передано ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Б. по акту приема-передачи от 5 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 173).
В январе 2016 года Б. умер.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются супруга Кабаргина Е.Н. и дочь Бородина О.С.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира предоставлена Б. безвозмездно, как военнослужащему на состав семьи из одного человека. Денежные средства и жилое помещение на Кабаргину Е.Н. не выделялись ввиду того, что она не является гражданином Российской Федерации. Решение ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ею не оспаривалось и не изменялось.
Признавая за Кабаргиной Е.Н. право собственности на 1/27 долю квартиры, суд указал, что оплаченные в виде компенсации за превышение общей площади жилого помещения на 2,8 кв.м денежные средства являются совместной собственностью супругов Б. и Кабаргиной Е.Н., которая подлежит разделу в равных долях.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
По настоящему делу судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Б. в период брака с Кабаргиной Е.Н. на основании решения ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 5 сентября 2013 года N.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512.
Согласно пункту 1 указанных Правил, жилые помещения предоставляются в собственность бесплатно военнослужащим - гражданам Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", признанным нуждающимися в жилых помещениях, а также военнослужащим, не обеспеченным на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, на основании решений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, или уполномоченных ими органов (организаций).
Поскольку Кабаргина Е.Н. не являлась гражданкой Российской Федерации, решением ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 5 сентября 2013 года N о предоставлении жилого помещения в собственность Б. она не была включена в состав членов семьи военнослужащего.
Указанное решение истцом не оспорено, недействительным в указанной части не признавалось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы истца о наличии оснований для выделения супружеской доли из наследственной массы в виде 1/ 2 доли спорной квартиры в целом являются необоснованными.
Определяя причитающуюся Кабаргиной Е.Н. долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом доказательства уплаты в период брака за счет денежных средств, приобретенных супругами в период брака, компенсации за превышение общей площади жилого помещения на 2,8 кв.м в размере 69025 рублей 60 копеек.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возмездный характер всей сделки по предоставлению жилого помещения в совместную собственность супругов является несостоятельной, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательства, а также пункту 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о предоставлении Б. жилого помещения площадью, соответствующей составу семьи из двух человек по следующим основаниям.
Обеспечение жильем военнослужащих регулируется как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Согласно пункту 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления равной 18 кв.м на одного члена семьи.
Возможность же предоставления жилого помещения сверх указанной нормы безвозмездно установлена и Жилищным кодексом Российской Федерации и указанным выше Законом.
Частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.
В свою очередь, пункт 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает возможность предоставления жилого помещения сверх установленной нормы с учетом конструктивных особенностей квартиры, но не более чем на 9 кв.м, а для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 кв.м общей площади жилого помещения.
Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения сверх установленной нормы обусловлено включением истца в состав семьи военнослужащего.
Согласно письму ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 13 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 14) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено в собственность Б. бесплатно, исходя из нормы предоставления. Супруга Б. - Кабаргина Е.Н. в состав семьи военнослужащего для обеспечения жилым помещением не включена на основании пункта 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у нее гражданства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец является гражданином Республики Украина и имеет вид на жительство иностранного гражданина, который продлен до 29 мая 2022 года.
Статья 62 Конституции РФ предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 ст. 4 ЖК РФ. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципального образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лиц.
На иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками жилищных отношений, в соответствии с ч. 3 ст. 4 ЖК РФ распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Так, из статьи 40 Конституции Российской Федерации не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья (единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения) иностранным гражданам, включая случаи, когда эти граждане являются членами семьи граждан Российской Федерации, имеющих право на государственную социальную поддержку. Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, который в части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Этому корреспондирует выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 марта 2004 года N 146-О правовая позиция. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 17 (часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно граждан Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что спорное жилое помещение выделялось на состав семьи один человек - Бородину С.А. и не является совместной собственностью супругов.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, и не влияют на правильность выводов суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательствам, представленным сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабаргиной Е.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
