Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-1891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-1891/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Клюкиной О.В., Скворцовой О.В.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акуловой А. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2019 года, которым постановлено взыскать с Акуловой А. В. в пользу Акуловой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с Акуловой А. В. в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акулова Н.В. обратилась в суд с иском к Акуловой А.В. о компенсации морального вреда, указывая, что 19 мая 2012 года Акулова А.В. избила и угрожала ей убийством. Данные факты установлены постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным мировым судьей судебного участка N 2 в Медведевском судебном районе Республики Марий Эл от
18 июля 2012 года. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в счет компенсации которых она просила взыскать моральный вред за угрозу убийством и нанесенные побои 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Акулова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Акулова Н.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения ответчика Акуловой Н.В. и ее представителя Пряхину О.Н., поддержавших доводы жалобы, истца Акулову Н.В. и ее представителя Симонова А.Г. возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Алтынбаевой Ф.Р., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Медведевском районе Республики Марий Эл от
18 июля 2012 года уголовное дело в отношении Акуловой А.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшей Акуловой Н.В. Судом установлено, что 19 мая 2012 года около 20 часов 30 минут в квартире, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Акулова А.В. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла умышленно Акуловой Н.В. побои и насильственные действия, а именно, взяв со стола термос, ударила им два раза по рукам в область плеч Акуловой Н.В., затем ударила ногой в живот, причинив при этом физическую болю и телесные повреждения в виде кровоподтека правового и левого плеч, участок депигментации, ссадины подбородочной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. При нанесении побоев Акулова А.В. угрожала Акуловой Н.В. убийством.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что в результате виновных действий Акуловой Н.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в связи с получением телесных повреждений, а также нравственных страданий, вывод суда об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, довод жалобы о снижении размера компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания, поскольку размер компенсации морального вреда был определен судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела.
Из постановления о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка N 2 в Медведевском районе Республики Марий Эл от
18 июля 2012 года следует, что в судебном заседании поступило письменное ходатайство Акуловой Н.В. о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимой Акуловой А.В. она примирилась, претензий к ней не имеет. В результате противоправных умышленных действий Акуловой А.В. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, судебная коллегия полагает, что взысканный в пользу Акуловой Н.В. судом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 10 000 руб., а решение в этой части подлежит изменению (пункт 3 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Направленная ответчиком телеграмма об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, поступила в Медведевский районный суд в 10 ч 10 мин 18 июля 2019 года, то есть после вынесения решения судом, кроме того доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком представлено не было.
Ответчик Акулова А.В., извещенная лично под роспись 28 июня
2019 года, имела возможность до 18 июля 2019 года, представить письменную позицию по делу с соответствующими доказательствами, однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком этого сделано не было.
Акулова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
18 июля 2019 года изменить.
Взыскать с Акуловой А. В. в пользу Акуловой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи О.В. Клюкина
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
