Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июня 2019 года №33-1891/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33-1891/2019
3 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Правобережного районного суда <адрес> от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Чеботарева Геннадия Николаевича с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федера­ции компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные рас­ходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Чеботарев Г.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Рос­сийской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ли­пецкой области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное де­ло N по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению Соколь­ских А.М. о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств на сумму свыше 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе­нии, он был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступле­ния, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановле­нием следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку Радутинских А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. Ссылаясь на факт незаконного привлечения к уго­ловной ответственности, истец указал, что ему в результате подозрения в совершении тяжкого преступления, которое он не совершал, нахождения длительного времени (более года) в статусе подозреваемого, применения в от­ношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему был причинен моральный вред. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причи­ненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец Чеботарев Г.Н. и его представитель Гритчин А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федера­ции в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области Ми­хайлова Э.С. не признала исковые требования, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нрав­ственных страданий.
Представитель третьего лица УМВД России по Липецкой области - Соломатина И.А. полагала требования истца необоснованны­ми, а размер заявленной компенсации морального вреда - завышенным.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области Михайлову Э.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Чеботарева Г.Н. и его представителя Гритчина А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО13 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, преду­смотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, при­надлежащих ФИО18., на сумму свыше 1 000 000 рублей, перечис­ленных ему в рамках заключенного договора процентного займа на получе­ние денежных средств с условием ежемесячных выплат процентов на расчет­ный счет ООО "Наш дворик" в Липецком филиале ООО КБ "Юниаструм банк" и передачи ФИО19. в течение 3 месяцев в залог объектов не­движимости.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения N ОЭБиПК УМВД России по г. Липецку произведен опрос Чеботарева Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев Г.Н. допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день постановлением следователя в отношении подозревае­мого Чеботарева Г.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Чеботарев Г.Н. и его защитник ознакомлены с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковед­ческой экспертизы, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с её заключением.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Чеботарев Г.Н. и его защитник ознакомлены с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковед­ческой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ с её заключением.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Чеботарев Г.Н. и его защитник озна­комлены с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ОКУ "Липецкая областная психоневрологическая больница" проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по­дозреваемого Чеботарева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Чеботарев Г.Н. и его защитник озна­комлены с заключением амбулаторной судебно-психиатрической эксперти­зы.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя наложен арест на нежилое здание (магазин), рас­положенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - N принадлежащее на праве собственности ООО "Магазин N "Прогресс", до ДД.ММ.ГГГГ с запрещением собствен­нику совершать действия, направленные на отчуждение данного имущества. Было установлено, что нежилое здание, распложенное по адресу: <адрес>, получено ООО "Магазин N100 "Прогресс" в результате преступных действий подозреваемого Чеботаре­ва Г.Н., изначально являющегося собственником данного объекта недвижи­мости, и в нарушение им условий договора о передаче данного объекта в за­лог потерпевшему.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя наложен арест на земельный уча­сток, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты>, распо­ложенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на пра­ве собственности ООО "Магазин N 100 "Прогресс", до ДД.ММ.ГГГГ с запрещением собственнику совершать действия, направленные на отчужде­ние данного имущества.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозре­ваемого Чеботарева Г.Н. отменена, поскольку в течение 10 суток об­винение Чеботареву Г.Н. предъявлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ у Чеботарева Г.Н. отобраны образцы подписи и по­черка, и в этот же день подозреваемый Чеботарев Г.Н. и его защитник озна­комлены с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковедче­ской экспертизы.
Постановлением следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД Рос­сии по г. Липецку ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев Г.Н. при­влечен в качестве гражданского ответчика.
Постановлениями судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ срок ареста на земельный участок, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - N, принадлежащий на праве собственности ООО "Магазин N 100 "Прогресс", продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев Г.Н. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок ареста на земельный участок, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> и нежилое здание (магазин), ка­дастровый номер объекта - N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО "Магазин N 100 "Прогресс", продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между потерпевшим ФИО14 и подозреваемым Чеботаревым Г.Н.
ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Чеботаревым Г.Н.
12 апреля 2018 года проведена очная ставка между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Чеботаревым Г.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев Г.Н. дополнительно допрошен в качестве по­дозреваемого.
Постановлениями судей Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок ареста на земельный участок, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты>м, и нежилое здание (магазин), ка­дастровый номер объекта - N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО "Магазин N 100 "Прогресс", продлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Постановлением следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД Рос­сии по г. Липецку ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное пресле­дование в отношении Чеботарева Г.Н. по уголовному делу N в части хищения денежных средств, принадлежащих ФИО14, прекращено за отсутствием состава преступления, за Чебо­таревым Г.Н. признано право на реабилитацию.
Постановлением следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД Рос­сии по г. Липецку Радутинских А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено в свя­зи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняе­мого.
Постановлением руководителя следственного органа - заместителя на­чальника СУ УМВД России по г. Липецку ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу отменено, производство предварительно­го следствия возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев Г.Н. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД Рос­сии по г. Липецку ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено в свя­зи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняе­мого. Постановлением руководителя следственного органа заместителя на­чальника СУ УМВД России по г. Липецку ФИО16 от той же даты постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу отменено, производство предварительно­го следствия возобновлено.
Постановлением следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД Рос­сии по г. Липецку ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено в свя­зи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняе­мого.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Октябрьского района г. Липецка ФИО17 вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, активизации работы по уголовному делу; отмечено, что, несмотря на тот факт, что срок предварительного расследования превышает установлен­ный законом, окончательное процессуальное решение до настоящего време­ни не принято, в нарушение требований статьи 162 УПК Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу ведется поверхностно и бес­системно.
Постановлениями заместителя прокурора Октябрьского района г. Ли­пецка ФИО17 от той же даты постановление следователя ОРП в сфе­ре экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Чеботарева Г.Н. по уголовному делу N в час­ти хищения денежных средств ФИО14 и постановление следовате­ля ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку Радутин­ских А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменены.
Постановлением следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД Рос­сии по г. Липецку ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено.
Постановлением следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД Рос­сии по г. Липецку ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Чеботарева Г.Н. прекращено по ос­нованию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренно­го частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за Чеботаревым Г.Н. признано право на реабилитацию.
Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд пришел к верному выводу, что Чеботарев Г.Н. в соответствии с положениями статей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию.
Учитывая положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принимая во внимание, что в момент уголовного преследования истец находился под беременем ответственности за преступление которое не совершал, в отношении него совершены следственные действия, выбиралась мера пресечения, исходя из степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд обосновано взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чеботарева Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судебная коллегия, принимая во внимание положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает взысканную сумму компенсации морального вреда законной и обоснованной, оснований для изменения суммы не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что указанная сумма компенсации морального вреда является завышенной, и ведет к неосновательному обогащению со стороны Чеботарева Г.Н., судебной коллегией не может быть признана обоснованной, поскольку компенсация в связи с реабилитацией за незаконное преследование не является неосновательным обогащением в силу своей правой природы, и направлена на восстановление нарушенного права лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом объема оказанных юридических услуг, существа спора и сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, обосновано взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия с данным размером расходов на оказание юридической помощи соглашается, считает его верным и основанным на законе, оснований для снижения суммы по доводам жалобы не усматривает.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка