Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-1891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-1891/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Калачева В.А. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 05 марта 2019 года по делу по исковому заявлению Калачева В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области о признании права на назначение пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Калачева В.А., его представителей Рыбкиной М.И. и Калачевой С.Г., возражения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области - Трушко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калачев В.А. (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области (ответчик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе города Стародуб от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с отсутствием требуемого возраста. Отказ считает незаконным так как работал в зоне подвергнутой радиационному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора совхоза "Кировский", расположенного в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера СПК "Кировский", бывший совхоз "Кировский", что составляет 12 лет 3 месяца 18 дней. Указанный населенный пункт относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению Правительства РСФСР N-р от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - к зоне с правом на отселение, на основании постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать решение УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб за N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать за ним право на назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 5 лет; обязать УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 05 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Калачеву В.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Калачев В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец, его представители Рыбкина М.И. и Калачева С.Г., доводы жалобы поддержали, просили решение отменить.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области - Трушко Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, считала решение законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Калачев В.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе "Кировский", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Согласно уставам СПК "Кировский" данный кооператив является правопреемником совхоза "Кировский", причем как усматривается из устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения организации - <адрес>, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.
Калачев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
На основании Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" с.Солова Стародубского района Брянской области было отнесено к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом.
Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" село Солова Стародубского района Брянской области было включено в перечень зоны проживания с правом на отселение.
Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с. Солова Стародубского района Брянской области отнесено к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом.
Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 (с последующими изменениями) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
Гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст.34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за назначением ему государственной пенсии на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием оснований для снижения пенсионного возраста на 5 лет. При этом, учитывая продолжительность проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, ответчик признает наличие у него права на снижение пенсионного возраста на 3 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из сведений лицевого счета застрахованного лица Калачева В.А., где по поданным его работодателем в Пенсионный фонд РФ, за время работы истца в графе территориальные условия указано о работе в зоне с льготным социально экономическим статусом за период с момента приема на работу по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по момент увольнения (в выписке Чернобыльская зона 4); территориальные условия о работе в зоне с правом на отселение (в выписке Чернобыльская зона 3) значатся периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет указаний на работу в радиационной зоне.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как суд правильно применил нормы материального права с учетом имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены Устав СПК "Кировский", справки Стародубского районного управления сельского хозяйства и администрации Воронокского сельского поселения, из которых следует, что совхоз а в дальнейшем СПК "Кировский" находится на территории с.Солова, судебная коллегия не принимает, поскольку данные документы свидетельствуют лишь о юридическом адресе организации, но не могут подтверждать условия труда истца, в то время как именно лицевой счет застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является документом содержащим сведения об условиях труда работника, о выплатах и иные сведения, необходимые для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательств, что работодателем истца были внесены изменения в лицевые счета истца о территориальных условиях его работы, а именно в части зон радиоактивного загрязнения.
Тем более в ходе судебного заседания апелляционной инстанции было установлено и не отрицалось истцом, что СПК "Кировский" осуществляет свою деятельность и на территории <адрес>, которое относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ являлись основанием для отмены решения, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 05 марта 2019 года по делу по исковому заявлению Калачева В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области о признании права на назначение пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калачева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Г. Ильюхина
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
