Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1891/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 21 марта 2019 года по делу по иску ООО "Восход" к Малервейн Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, которым
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Малервейн Т.Г. в пользу ООО "Восход" задолженность по основному долгу в размере ******** руб., по процентам за пользование займом в размере ******** руб., неустойку в размере ******** руб., судебные расходы в размере 2 016 руб., всего ******** руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Восход" обратилось в суд с иском к Малервейн Т.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 22 марта 2017г. между ООО МКК "Норд Финанс" и Малервейн Т.Г. заключен договор займа на сумму 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,4% в день со сроком возврата не позднее 21 апреля 2017г. В оговоренный срок денежные средства возвращены не были. 09 июня 2018г. между ООО МКК "Норд Финанс" и ООО "Восход" был заключен договор уступки прав требований по договору, заключенному с Малервейн Т.Г., на сумму ******** руб., в том числе: сумма основного долга в размере 10 000 руб., сумма процентов с 22 марта 2017г. по 09 июня 2018г. в размере 11 760 руб., сумма неустойки в размере ******** руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по договору займа. Истец просил взыскать с ответчика имеющуюся задолженность и судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом ном материального права. Указывает, что по договору займа предусмотрена выплата в размере 13 250 руб., в связи с чем у ответчика имеется переплата в размере 4 990 руб. Считает неправильным начисление процентов по истечении срока действия договора займа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
В соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Судом установлено, что 22 марта 2017г. между ООО МКК "Норд Финанс" и Малервейн Т.Г. заключен договор займа на сумму 10 000 руб. под 511% годовых (1,4% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа, который подлежит возврату заемщиком до 21 апреля 2017г. Срок действия договора - до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п.2). При нарушении сроков уплаты сумм основного долга и начисленных по займу процентов, установленных графиком платежей, займодавец вправе начислять на эти суммы пени в размере 1,4% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом займодавец продолжает начислять проценты в соответствие с п.4 ст.1 договора за фактическое пользование микрозаймом до даты фактического погашения основного долга. Начисление процентов за пользование займом производится на сумму фактического остатка непогашенного основного долга (п.12).
Денежные средства переданы ответчику 22 марта 2017г., что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с п.13 Договора заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации с последующим уведомлением заемщика.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 июня 2018г. составила: основной долг - 10 000 руб., проценты с 21 марта 2017г. по 09 июня 2018г. - 11 760 руб., неустойка с 21 апреля 2017г. по 09 июня 2018г. - ******** руб.
09 июня 2018г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МКК "Норд Финанс" передало права требования по договору займа от 22 марта 2017г. в размере ******** руб. с Малервейн Т.Г. ООО "Восход".
29 июня 2018г. мировым судьей судебного участка N39 г.Нерюнгри РС(Я) был выдан судебный приказ о взыскании с Малервейн Т.Г. в пользу истца задолженности по договору займа, который 16 января 2019г. был отменен.
Установив, что обязательства по договору займа Малервейн Т.Г. надлежащим образом не исполняются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга и процентов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил положения п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд снизил размер неустойки с ******** руб. до 2 000 руб.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы снижение договорных процентов, предусмотренных договором, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено, следовательно, у суда нет оснований для установления иного размера указанных процентов. Расчет процентов, вопреки доводам апелляционной жалобы, произведен судом верно, с учетом требований п.1 ст.809 ГК РФ и п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не превышает четырехкратный размер (10 x 4= 40) суммы займа.
Снижение либо отмена начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами действующим законодательством не предусмотрена, поскольку уплата этих процентов должником входит в состав основного обязательства по договору займа и представляет собой плату за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является очевидным нарушением условий договора и прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 21 марта 2019 года по делу по иску ООО "Восход" к Малервейн Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
