Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 33-1891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N 33-1891/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 24 мая 2019 г. гражданское дело по иску Юрченко С. В. к индивидуальному предпринимателю Звягину А. С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя Звягина А. С. к Юрченко С. В. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика ИП Звягина А.С. и его представителя Терешонок С.А.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 февраля 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Юрченко С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Звягина А. С. в пользу Юрченко С. В. задолженность по заработной плате 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 12000 руб.
Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Звягина А. С. к Юрченко С. В. о взыскании задолженности за неоказанные услуги 40500 руб., стоимости запчастей 6000 руб., присвоенных денежных средств 7000 руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Звягина А. С. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 550 руб.".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Юрченко С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 29.07.2018 он работал продавцом у ИП Звягина А.С.. Условия работы и оплаты труда ИП Звягин А.С. сообщил истцу в устной форме. Так, размер заработной платы составил 20000 руб. в месяц, график работы: понедельник-суббота с 09:00 до 18:00. Истцу был установлен месячный испытательный срок. После испытательного срока истцу должны были выплачивать процент с продаж. После окончания испытательного срока в сентябре, октябре 2018 г. проценты от продаж ответчик истцу не выплатил. Причины невыплаты процентов ответчик истцу объяснять отказался. В октябре 2018 г. вместо аванса в размере 10000 руб. истцу было выплачено только 3000 руб. С 8 ноября 2018 г. истец прекратил выполнение трудовых обязанностей, о чем предупредил ответчика по телефону. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ИП Звягина А.С. в свою пользу невыплаченную заработную плату за октябрь 2018 г. в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 2-3, 42).
20 февраля 2019 г. от ответчика ИП Звягина А.С. поступило встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с Юрченко С.В. в свою пользу задолженность в размере 58500 руб. (40500 руб. - оплата за неоказанные Юрченко С.В. услуги, 6000 руб. - стоимость автозапчастей, 7000 руб. - незаконно присвоенные денежные средства), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб. Ссылался на то, что он пригласил Юрченко С.В. для выполнения услуги по внесению информацию в программу 1С. Между сторонами были оговорены условия договора оказания услуг, согласно которым размер вознаграждения составил 50000 руб. Срок оказания услуги конкретно не был определен. Юрченко С.В. должен был внести в программу 20000 наименований запасных частей для автомобилей. В течение трех месяцев Юрченко С.В. внес в программу лишь 1700 наименований запасных частей, допуская при этом орфографические ошибки. Надлежащим образом Юрченко С.В. было внесено 1000 наименований автозапчастей на сумму вознаграждения 2500 руб. Кроме того, Юрченко С.В. купил у Звягина А.С. автозапчасти на сумму 11000 руб. (дверь от автомобиля, две стойки, ветровик, запчасти стартера). Поскольку Юрченко С.В. оказывал ответчику услуги в течение трех месяцев, у него на иждивении находится малолетний ребенок, ответчик выплатил ему частями вознаграждение в размере 43000 руб. Кроме того, Юрченко С.В., находясь в помещении ответчика, где хранятся запасные части для автомобилей, самовольно продал запасную часть-крышку багажника на автомобиль "Toyota Succeed" за 19000 руб., передав предпринимателю 12000 руб., тем самым присвоив денежные средства в сумме 7000 руб. По данному факту Звягин А.С. обратился с заявлением в полицию. Таким образом, у Юрченко С.В. перед ИП Звягиным А.С. образовалась задолженность в размере 58500 руб. (л.д. 38).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 55-57).
В апелляционной жалобе ответчик ИП Звягин А.С. и его представитель Терешонок С.А. просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования ИП Звягина А.С. удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска Юрченко С.В. отказать. В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того, указывают, что в ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что не внес в программу 1С информацию об автомобильных запчастях надлежащим образом и в полном объёме, а также то, что в счет будущей оплаты получил от ответчика автозапчасти. Доказательств их оплаты истец суду не представил. Ответчик предлагал истцу внести оставшуюся информацию в программу, но получил отказ. Обращение истца в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда полагают незаконным способом обогащения (л.д. 65).
До начала судебного заседания от истца Юрченко С.В. поступило заявление об отказе от иска, в котором он указал, что отказывается от заявленных исковых требований в связи с урегулированием спора между сторонами и отсутствием претензий с его стороны к ИП Звягину А.С. по первоначальному иску и со стороны ИП Звягина А.С. к нему по встречному исковому заявлению (л.д. 78).
Согласно расписке от 4 апреля 2019 г. Юрченко С.В. получил от ИП Звягина А.С. денежные средства в размере 17000 руб. в рамках гражданского дела N 2-410/2019 (номер настоящего дела в суде первой инстанции) (л.д.80).
От ответчика ИП Звягина А.С. также поступило заявление об отказе от встречного иска, в котором он указал, что отказывается от заявленных встречных исковых требований в связи с урегулированием спора между сторонами и отсутствием претензий к нему со стороны Юрченко С.В. по первоначальному иску и с его стороны к Юрченко С.В. по встречному исковому заявлению (л.д. 79).
В судебное заседание ответчик ИП Звягин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Юрченко С.В., поддержавшего заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ИП Звягиным А.С. его требований, представителя ответчика Терешонок С.А., поддержавшей отказ ответчика ИП Звягина А.С. от встречного искового заявления, обсудив заявления сторон об отказе от первоначального и встречного исков, судебная коллегия полагает возможным принять отказы от первоначального и встречного исков и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности на имя Терешонок С.А. от 15.02.2019, выданной ИП Звягиным А.С. на представление его интересов в суде, следует, что представителю предоставлено право, в том числе, на отказ от исковых требований (л.д. 85).
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Юрченко С.В. и представителю ответчика Терешонок С.А. в судебном заседании разъяснены и понятны. Отказ от исков заявлен сторонами добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Юрченко С.В. от первоначального иска и отказ ответчика ИП Звягина А.С. от встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ от иска Юрченко С. В. к индивидуальному предпринимателю Звягину А. С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Принять отказ от встречного иска индивидуального предпринимателя Звягина А. С. к Юрченко С. В. о взыскании денежных средств.
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 февраля 2019 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Юрченко С. В. к индивидуальному предпринимателю Звягину А. С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя Звягина А. С. к Юрченко С. В. о взыскании денежных средств прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: С.Ю. Радюк
Ю.А. Казакевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
