Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1891/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-1891/2018
18 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Вергазовой Л.В.
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Марченко Анастасии Сергеевны по доверенности Бровкина Алексея Николаевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 20 июня 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Марченко Анастасии Сергеевны к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителя возвратить истцу со всеми приложенными к исковому заявлению документами. Разъяснить Марченко А.С., что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко А.С. обратилась в суд с иском к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда г. Рязани от 16.03.2017 г. по делу по иску ПАО "РОСБАНК" к ООО "ПОДОРОЖНИК", Марченко С.И., Марченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПОДОРОЖНИК", Марченко С.И., Марченко А.С. взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере 666 111 руб. 56 коп. - просроченный основной долг; 9172 руб. - проценты на просроченный основной долг; 10 000 руб. - неустойка, а всего 685 283 руб. 56 коп. Дополнительным решением от 22.09.2017 г. кредитный договор N от 23.11.2011 г. расторгнут. Указанным судебным решением, вступившим в законную силу 15.11.2017 г., установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен с Марченко А.С. договор об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до исполнения обеспеченных залогом обязательств.
25.12.2017 г. во исполнение решения суда Марченко А.С. на счет ПАО "РОСБАНК" были перечислены денежные средства в размере 686 655 руб., 24.01.2018 г. в адрес ПАО "РОСБАНК" нарочно подавалось заявление о снятии обременения (залога) в отношении ранее заложенного имущества по кредитному договору. 23.03.2018 г. она заключила предварительный договор с Мирзабековым Д.Д., согласно п. 2.1 которого в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 2 500 000 руб. 25.04.2018 г. с целью продажи принадлежащего ей имущества, а именно: земельного участка и жилого дома, она обратилась в территориальный отдел по Советскому району г. Рязани ГБУ РО "МФЦ" со всеми необходимыми документами. Согласно п.3 основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.04.2018 г. общая стоимость составляет 5 000 000 руб., которые, в силу п. 4 договора были получены ею в момент его подписания. Однако, согласно уведомлению от 10.05.2018 г. в оформлении регистрационных действий отказано в связи с тем, что на указанную недвижимость оформлен залог (не снято обременение) ПАО "РОСБАНК" на основании договора об ипотеке от 23.11.2011 г. Она возвратила Мирзабекову Д.Д.. (покупателю) денежные средства в размере 5 000 000 руб. в полном объеме. Полагает, что эти денежные средства в размере 5 000 000 руб. являются убытками, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств по снятию обременения (залога) ПАО "РОСБАНК". Между истцом и ответчиками имеют место потребительские правоотношения, поскольку ПАО "РОСБАНК" оказывал финансовую услугу в виде кредитования.
Просит суд признать услугу ПАО "РОСБАНК" в рамках кредитного договора N от 23.11.2011 г. некачественной; взыскать с ответчика в её пользу 5 000 000 руб. в качестве убытков, связанных с некачественным оказанием финансовой услуги.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 01.06.2018 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, во исполнение которого истец представила в суд исковое заявление от 18.06.2018 г., где устранила противоречия между его содержанием и содержанием приложенных к заявлению документов, а также представила документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 20.06.2018 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Рязани.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Бровкин А.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из искового заявления Марченко А.С. и представленных материалов, кредитный договор от 23.11.2011 г., в обеспечение исполнения которого было передано в залог принадлежащее истцу недвижимое имущество, заключен между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Подорожник", при этом истец Марченко А.С. являлась поручителем и залогодателем, предоставив соответствующее обеспечение кредитных обязательств заёмщика.
При таких обстоятельствах судом правомерно указано, что финансовая услуга в виде кредитования оказывалась Банком ООО "Подорожник", Марченко А.С. не оказывалась финансовая услуга в виде предоставления, привлечения или размещения денежных средств, поэтому она не является потребителем финансовой услуги.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что к спорным отношениям Закон о защите прав потребителей не применяется, а, следовательно, исковое заявление не может быть подано в суд по месту жительства истца на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, являются правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом нахождения ответчика является <адрес>, что относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.
Судом обоснованно возвращено исковое заявление Марченко А.С. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно Советскому районному суду г. Рязани.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Определение суда не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Рязани от 20 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Марченко Анастасии Сергеевны по доверенности Бровкина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
