Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 августа 2018 года №33-1891/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 33-1891/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Шишева Б.А., Дагуф С.Е.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СтройТорг" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Павликова Н.А. к ООО "СтройТорг" о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СтройТорг" в пользу Павликова Н.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "СтройТорг" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Дагуф С.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Павликова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "СтройТорг" о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать истцу соответствующий объект долевого строительства в собственность, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Объект долевого строительства по договору - квартира, расположенная в девятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Цена договора - 1 <данные изъяты>.
Оплата по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом Павликовой Н.А. произведена в полном объеме за счет денежных средств, полученных по кредитному договору (ипотечный кредит).
Согласно пункту 1.5 договора ответчик обязался передать многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2017 года истец Павликова Н.А. получила от ответчика ООО "СтройТорг" уведомление о переносе срока ввода данного дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком "СтройТорг" обязательства по передаче квартиры исполнены не были.
С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика "СтройТорг" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец Павликова Н.А. и её представитель Пашин А.Б. (по доверенности) в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СтройТорг" Черноиванов К.Г. (по доверенности) в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения ответчиком ООО "СтройТорг" срока передачи объекта долевого строительства истцу Павликовой Н.А., указал, что его несоблюдение было вызвано причинами объективного характера. Обращал внимание, что истец Павликова Н.А. уведомлялась об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Кроме того, просил расчет неустойки производить на день вынесения решения суда.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СтройТорг" Черноиванов К.Г. (по доверенности) просит решение изменить в части взыскания морального вреда.
В обоснование ссылается на то, что суд, при определении размера компенсации морального вреда, должен принимать во внимание степень вины нарушителя, а также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцом Павликовой Н.А. страданиях, не установлены. Степень вины ответчика ООО "СтройТорг" ввиду небольшого нарушения срока передачи объекта долевого строительства незначительна, поскольку ответчик проводил работу по информированию истца о реальном сроке получения квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Павликовой Н.А. - Пашин А.Б. (по доверенности) просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. указанного выше Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Павликовой Н.А. и ООО "СтройТорг" был заключен договор об участии в долевом строительстве.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома, а именно квартиру, расположенную в девятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.5 договора об участии в долевом строительстве ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в четвертом квартале 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора составила <данные изъяты>
Истец полностью исполнила взятые на себя обязательства, оплатив сумму по договору в полном объеме. Квартира истцу не передана до настоящего времени, строительство дома не завершено, ввод в эксплуатацию не осуществлен.
В июне 2017 года ответчик ООО "СтройТорг"" в адрес истца Павликовой Н.А. направил уведомление о переносе срока ввода данного дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком "СтройТорг" обязательства по передаче квартиры исполнены не были.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора, заключенного с истцом в части сроков передачи имущества, в связи с чем, сделал правильный вывод о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ судом сделан правомерный вывод о наличии признаков явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем размер неустойки судом был обоснованно снижен до <данные изъяты>.
Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
Государственная пошлина взыскана в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий, не влечет отмену решения, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поэтому вывод суда о взыскании компенсации морального вреда является правильным.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СтройТорг" - без удовлетворения.
Председательствующий - Хапачева Р.А.,
судьи: Шишев Б.А., Дагуф С.Е.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея С.Е. Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка