Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года №33-18907/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-18907/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воронко В.В.,
судей Шинкаревой Л. Н., Папши С.И.,
при помощнике судьи Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года, апелляционную жалобуСилаевой Н.Ю.на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по искуСилаевой Н. Ю. к Силаеву О. Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании сделки недействительной, отмене договора дарения, расторжении договора дарения, отмене государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л. Н.,
объяснения Силаева О. Ю., представителя ответчика Филатовой Н. И. (по ордеру),
УСТАНОВИЛА:
Силаева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Силаеву О.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании сделки недействительной, отмене договора дарения, расторжении договора дарения, отмене государственной регистрации права.
Исковые требования мотивированы тем, что Силаева Н.Ю., являлась собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, ш. Московское, <данные изъяты>. Силаев О.Ю. осознанно, вводя в заблуждение, путем обмана, угроз, путем мошеннических действий, в своих корыстных целях,незаконно захватил ее собственность.
Просила признать сделку недействительной, отменить и расторгнуть договор дарения квартиры от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ш. Московское, <данные изъяты>, отменить государственную регистрацию права в Росреестре на основании заявления от <данные изъяты> о прекращении государственной регистрации прав от Силаевой Н.Ю., вернуть истице документы договора дарения квартиры и возвратить ей в собственность квартиру; снять с государственной регистрации права Силаева О.Ю. в Росреестре по адресу: <данные изъяты>, ш. Московское, <данные изъяты>; привлечь к уголовной ответственности за мошенничество, фальсификацию доказательств в суде, подложные документы Силаева О.Ю. и представителя Управления Росреестра.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Возражала против применения срока исковой давности к заявленным требованиям, так как право собственности ответчика зарегистрировано только в 2020 года.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на волеизъявление сторон при заключении договора дарения. Договор исполнен, предмет договора сторонами был указан правильно. Просил применить срок исковой давности к исковым требованиям о расторжении договора дарения от <данные изъяты>.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласно сведениям ЕГРН спорная квартира с кадастровым номером 50:58:0030301:3172, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ш. Московское, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Силаеву О.Ю. на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, право зарегистрировано <данные изъяты> за <данные изъяты>.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1).
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, шоссе Московское, <данные изъяты>, кадастровый номером 50:58:0030301:3172, является Силаев О.Ю. на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.
Из договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между Силаевой Н.Ю. и Силаевым О.Ю., усматривается, что Силаева Н.Ю. передает безвозмездно в собственность, а Силаев О.Ю. принимает в качестве дара в собственность, принадлежащую дарителю на праве собственности квартиру с условным номером 50-50-58/047/2009-209, по адресу: <данные изъяты>, ш. <данные изъяты>.
<данные изъяты> решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Силаева О.Ю. к Силаевой Н.Ю. о признании договора дарения заключенным и регистрации сделки, по встречному иску Силаевой Н.Ю. к Силаеву О.Ю. о признании сделки недействительной, исковые требования Силаева О.Ю. о признании договора дарения спорной квартиры от <данные изъяты> между Силаевой Н.Ю. и Силаевым О.Ю. - заключенным, принятии решения о государственной регистрации указанного договора дарения от <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Силаевой Н.Ю. к Силаеву О.Ю. о признании недействительным договора дарения квартиры, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Силаева О.Ю. В данной части постановлено новое решение, которым исковые требования Силаева О.Ю. к Силаевой Н.Ю. о признании договора дарения заключенным, и регистрации сделки удовлетворены частично. Принято решение: признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты> между Силаевой Н.Ю. и Силаевым О.Ю. - заключенным. Зарегистрировать переход права собственности от Силаевой Н.Ю. к Силаеву О.Ю. в отношении названной квартиры на основании договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между Силаевой Н.Ю. и Силаевым О.Ю. В удовлетворении иска Силаева О.Ю. о государственной регистрации договора дарения отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Силаева О.Ю.- без удовлетворения.
Судом исследованы представленные истицей доказательства, в том числе копия завещания от <данные изъяты>, согласно которому она все свое имущество, которое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе: квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> завещает Соловьеву Н.А..
Из сообщения заместителя Администрации городского округа Серпухов усматривается, что сведения о присвоении адреса многоквартирному дому 49 шоссе Московское в городе Серпухов, а также сведения о переименовании данного адресу, в Администрации городского округа Серпухов отсутствует.
Представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 503 17000-40, согласно которому разрешается ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого универсального модульного комплекса с размещением в доме объектов социально-культурного назначения, сетей электроснабжения и т.д., расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств порока воли истицы при заключении договора дарения Силаева Н.Ю. не представила, равно как и не представила доказательств совершения в отношении нее каких-либо противоправных действий со стороны ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод жалобы истицы, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 179 ГК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении сделки под влиянием обмана не представлено, отсутствуют они и в материалах дела. В заседании судебной коллегии Силаев О. Ю., являющийся братом истицы, показал, что между сторонами были заключены сделки в отношении объектов недвижимости в интересах сторон.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка