Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18906/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18906/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Гулиной Е.М., Гирсовой Н.В.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционные жалобы К.Л.С., ОАО "Российские железные дороги" на решение Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-537/2021 по иску К.Л.С. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, расходов на погребение,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истицы, представителя ответчика,
заключение прокурора Козловой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
К.Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на погребение в пользу в размере 602 205 руб., взыскании возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 15 000 руб., начиная с 23.10.2020 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскании задолженности по ежемесячным платежам по случаю потери кормильца за период с 22.07.2020г. по 22.10.2020г. в размере 45 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 100 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.07.2020 г. электропоездом N 7115 смертельно травмирована К.А.А. - ее дочь. Гибелью самого близкого человека истцу причинены глубокие нравственные страдания и психологический стресс.
Представитель ОАО "РЖД" исковые требования не признал.
Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился.
Решением Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу К.Л.С. с ОАО "РЖД" взысканы: компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на погребение в размере 138 750 руб., возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 15 000 руб., начиная с 10.03.2021 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам по случаю потери кормильца за период с 22.07.2020г. по 09.03.2021 г. в размере 112 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб.
Дополнительным решением Раменского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года в пользу К.Л.С. с ОАО "РЖД" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
К.Л.С. в апелляционной жалобе просит решение суда в части размера компенсации морального вреда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании сумм возмещения вреда по случаю потери кормильца, принять новое решение, которым в удовлетворении данной части иска отказать.
Представитель истицы в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.
Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие истицы и третьего лица, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2020 г. в районе ж/д станции п. Малаховка, Люберецкого р-на, Московской области электропоездом N 7115 сообщением "Раменское - Москва " смертельно травмирована К.А.А., <данные изъяты> г.р., - дочь К.Л.С.
Согласно заключению эксперта от 23.07.2020 г. N 1772 смерть К.А.А. наступила в результате травматического отделения головы от туловища на уровне шеи. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В крови умершей этиловый, метиловый, пропиловый, бутиловый спирты, лекарственные вещества и наркотические средства, имеющие токсилогическое значение незадолго до наступления смерти не обнаружены, фенобарбитал, леветирацетам, обнаруженные в крови применяются при лечении эпилепсии, которой страдала умершая, они содержатся в терапевтической концентрации.
Из акта служебного расследования от 27.07.2020 г. усматривается, что 22.07.2020 г. локомотивная бригада в составе машиниста В.А.С. и помощника машиниста К.М.Е., следуя на поезде N 1772 с включенными буферными фонарями и ярким светом прожектора по 4-ому главному пути перегона Быково-Люберцы-1, увидела женщину, которая, заметив приближающийся поезд, оставила свои сумки, побежала и легла на рельсы 4-го главного пути, на подаваемые сигналы большой громкости не реагировала. Машинист незамедлительно прибегнул к экстренному торможению с подачей звукового сигнала, но ввиду малого расстояния и большой скорости предотвратить наезд не удалось.
Постановлением старшего следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 21.08.2020 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ в отношении машиниста В.А.С. и помощника машиниста К.М.Е. отказано ввиду отсутствия в их действиях признаков состава преступления. При этом в постановлением старшего следователя установлено, что опрошенный машинист электропоезда N 1772 В.А.С. пояснил, что 22.07.2020 г., следуя электропоездом сообщением "Раменское-Москва", увидел женщину, переходящую пути, ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Опрошенный по данному факту помощник машиниста электропоезда К.М.Е. дал аналогичные объяснения. Травмирование К.А.А. произошло вследствие пренебрежительного отношения к собственной безопасности и грубого нарушения ею правил поведения на объектах железнодорожного транспорта. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении не получено, сведений, указывающих на доведение К.А.А. до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства не получено.
При разрешении спора суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.151,1079,1083,1100 ГК РФ, возложил обязанность по возмещению причиненного истцам вреда на ответчика ОАО "РЖД", как собственника источника повышенной опасности Доказательств того, что смерть К.А.А. наступила в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Абзацем 1 части 1 ст.1088 ГК РФ предусмотрен круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), а именно: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.
Легальное раскрытие содержания этих категорий закреплено в Федеральном законе от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Под иждивением данный нормативный правовой акт понимает такое положение членов семьи умершего, при котором они находятся на его полном содержании и получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным средством к существованию. Раскрытие содержания понятия "нетрудоспособность" в данном законе приводится через перечисление категорий граждан в зависимости от их социального и возрастного статуса (несовершеннолетние; лица, осуществляющие уход за детьми умершего кормильца, и лица, достигшие пенсионного возраста), а также состояния здоровья (инвалиды).
Судом установлено, что К.Л.С., <данные изъяты> г.р., достигла возраста старше 55 лет, с 17.01.2007г. получает страховую пенсию по старости в размере 16 790,17 руб. (л.д. 126), в силу закона она имела право и получала от работающей дочери денежное содержание, которое для неё являлось существенным.
Согласно справок 3-НДФЛ за 2019-2020г.г. погибшая К.А.А. работала в ООО "ОПАК" и имела доход в размере 30 000 рублей в месяц (л.д.17-18).
Рассчитанный судом размер возмещения вреда по случаю потери кормильца определен правильно, с учетом требований ч. 3 ст.1086 ГК РФ, и на основании официальных сведений о видах и размерах доходов погибшего, в связи с чем оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" об отсутствии выполнения обязанностей по содержанию К.Л.С. со стороны погибшей и достаточности дохода для собственного обеспечения самой истицы являются голословными и опровергаются представленными в дело доказательствами, а потому основания для отмены решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии отсутствуют.
Проверяя доводы апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия приходит к следующему.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд согласился с доводами представителя ответчика о том, что, не смотря на то, что смерть близкого родственника, безусловно, причиняет глубокие нравственные страдания, размер компенсации следует определять, в том числе, с учетом грубой неосторожности погибшей.
Однако, при этом суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с гибелью единственной дочери (теплые, близкие отношения), а также то, что смерть дочери стала для истца неожиданностью, ударом и невосполнимой потерей, возраст истца, лишившейся единственной дочери и обстоятельства ее гибели.
Судебная коллегия находит указанные доводы истца заслуживающими внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетом доводов апелляционной жалобы, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что дочь у истца была единственной, других членов семьи ни у истицы, ни у ее дочери не имелось, кроме того погибшая страдала серьезным заболеванием - эпилепсией, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу К.Л.С. до 100 000 руб.
Таким образом, принятое в указанной части судом первой инстанции решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права в соответствии со ст.330 ГПК РФ подлежит частичному изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К.Л.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу К.Л.С. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
