Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года №33-18905/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-18905/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Медзельца Д.В., Мусаева М.А.,
с участием прокурора Ищенко Е.И.,
при помощнике судьи Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синдянкиной Е. Ю. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Зайцева С. П. к Синдянкиной Е. Ю. о выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Синдякиной Е.Ю., Зайцева С.П., его представителя Ткачевой Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Зайцев С.П. обратился в суд с иском к Синдянкиной Е.Ю. о выселении из жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что он является собственником комнаты 7 в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Заводской проспект <данные изъяты> собственников 32/100 доли в праве собственности на места общего пользования.
Сособственником комнат <данные изъяты>, 6 в данной квартире, является Синдянкин Ю.С., который без его согласия вселил в свои комнату Синдянкину Е.Ю.
Поскольку ему, Зайцеву С.П., как собственнику чинятся препятствия в пользовании его комнатой, в связи с тем что согласие на вселение он не давал, просил выселись Синдянкину Е.Ю. из жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, Заводской пр-т <данные изъяты>
Представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Зайцева С.П. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Синдянкина Е.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего, что решение является законным и обоснованным, и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался, в том числе, ст.ст. 246, 247 ГК РФ, ст.ст. 41, 42 ЖК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку соглашение между Зайцевым С.П. и Синдянкиным Ю.С. не заключалось, отсутствует согласие Зайцева С.П. на вселение Синдякиной Е.Ю., регистрации последней по месту жительства в этом жилом помещении не имеется.
Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом другими лицами комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Синдякина Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время она зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, с <данные изъяты> является собственником комнат <данные изъяты> и 6, однако, судебная коллегия не принимает данный довод во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и проверяет законность, обоснованность решения суда на момент его вынесения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Синдянкиной Е. Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка