Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-18902/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Независимой энергосбытовой компании Краснодарского края в лице филиала АО НЭСК Новороссийскэнергосбыт к Коваленко Н.И. о взыскании задолженности и пени,

по частной жалобе представителя АО "НЭСК" по доверенности <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края в лице филиала АО НЭСК Новороссийскэнергосбыт обратилась в суд с иском к Коваленко Н.И. о взыскании задолженности и пени.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.05.2016 года удовлетворены исковые требования Независимой энергосбытовой компании Краснодарского края в лице филиала АО НЭСК Новороссийскэнергосбыт Коваленко Н.И. о взыскании задолженности и пени.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его исполнения, указав, что об утрате исполнительного документа стало известно из письма от 23.11.2020 г.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 декабря 2020 года заявление АО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края в лице филиала АО НЭСК Новороссийскэнергосбыт о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель АО "НЭСК" по доверенности <ФИО>4 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени, месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопрос о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающей его утрату.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, судом правильно отмечено, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в силу ст. 430 ГПК РФ является наличие данных об утрате исполнительных листов.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч. 2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что решение суда вступило в законную силу 23.08.2016 г.

24.07.2017 г. получен исполнительный документ, который, согласно сопроводительному письму направлен в Новороссийский ГОСП для исполнения 24.08.2017 г.

Из справки Новороссийского ГОСП следует, что исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ не обнаружен.

Кроме того, при разрешении процессуального вопроса судом установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано за пределами срока его исполнения, предусмотренного ст. 21 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", который истек. 23.08.2019 году.

Уважительных причин пропуска срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и срока его исполнения, заявителем не указано.

Доводы частной жалобы представителя АО "НЭСК" по доверенности <ФИО>4 о том, что согласно справки Новороссийского ГОСП, исполнительный документ принят сотрудником канцелярии, не могут быть приняты во внимание судом так как исходя из этого же письма исполнительное производство не возбуждалось, следовательно положения ч.2 ст. 430 ГПК РФ не подлежали применению судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 31 декабря 2020 года в пределах доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка