Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 33-1890/2022

УИД 47RS0018-02-2020-002297-17

Апелляционное производство N 33-1890/2022

Гражданское дело N 2-404/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" в лице Конкурсного управляющего Дмитриева Антона Викторовича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-404/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" в лице конкурсного управляющего Дмитриева Антона Викторовича к Логинову Евгению Александровичу о возмещении ущерба работником работодателю.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" в лице Конкурсного управляющего Дмитриева Антона Викторовича - Овчаренко Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

первоначально ООО "Строительный Альянс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Логинову Е.А. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 550000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

В период с 21 августа 2019 года по 24 октября 2019 года ООО "Строительный Альянс" осуществило 7 платежей в адрес ответчика на общую сумму в размере 550000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями; в качестве основания платежа указано "перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ". Ответчик не отчитался за расходование указанных денежных средств, до настоящего времени их не вернул, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнены истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно уточнены основания иска ссылками на наличие между сторонами трудовых отношений, на ст.ст. 21, 282, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федераций как на основание для взыскания указанной выше денежной суммы (л.д. 96-97).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2021 года по делу N А56-16722/2020/утв.к/у в связи с принятием решения от 21 июня 2021 года о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительный Альянс" конкурсным управляющим общества утвержден Дмитриев А.В.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении искового заявления ООО "Строительный Альянс" в лице конкурсного управляющего Дмитриева Антона Викторовича к Логинову Евгению Александровичу о возмещении ущерба работником работодателю отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Строительный Альянс" Дмитриев А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств предоставления истцу отчета о расходовании средств в связи с тем, что в данном случае таким доказательством могли бы послужить отрывные листы авансовых отчетов.

Указывает, что в данном случае ответчик был обязан помимо устных заявлений о передаче истцу авансовых отчетов, также представить надлежащие письменные доказательства своей позиции.

В отсутствие возражений представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" в лице Конкурсного управляющего Дмитриева Антона Викторовича - Овчаренко Л.Д., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Логинов Е.А. в период 10 января 2019 года до 17 июля 2020 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Строительный Альянс", что подтверждается решением Тосненского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-172/2021 по иску Логинова Е.А. к ООО "Строительный Альянс", конкурсному управляющему Митькевичу А.Ю. о признании приказа об увольнении незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением N 162 от 21 августа 2019 года на счет Логинова Е.А. ООО "Строительный Альянс" перечислены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа "Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа N 01/08 от 5 августа 2019 года"; в соответствии с платежным поручением N 171 от 29 августа 2019 года на счет Логинова Е.А. ООО "Строительный Альянс" перечислены денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа "Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа N 01/08 от 5 августа 2019 года"; в соответствии с платежным поручением N 180 от 30 августа 2019 года на счет Логинова Е.А. ООО "Строительный Альянс" перечислены денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа "Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа N 01/08 от 5 августа 2019 года"; в соответствии с платежным поручением N 12 от 9 сентября 2019 года на счет Логинова Е.А. ООО "Строительный Альянс" перечислены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа "Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа N 01/08 от 5 августа 2019 года"; в соответствии с платежным поручением N 100 от 14 октября 2019 года на счет Логинова Е.А. ООО "Строительный Альянс" перечислены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа "Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа N 01/08 от 5 августа 2019 года"; в соответствии с платежным поручением N 146 от 16 октября 2019 года на счет Логинова Е.А. ООО "Строительный Альянс" перечислены денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа "Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа N 01/08 от 5 августа 2019 года"; в соответствии с платежным поручением N 148 от 24 октября 2019 года на счет Логинова Е.А. ООО "Строительный Альянс" перечислены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек с указанием назначение платежа "Перечисление в подотчет на хознужды на основании приказа N 01/08 от 5 августа 2019 года".

В соответствии с приказом N 01/08 "О подотчетных лицах" от 5 августа 2019 года Логинову Е.А. приказано выдавать подотчетные денежные средства в безналичной форме путем перечисления на банковскую карту работника на срок не более 180 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Строительный Альянс" в лице конкурсного управляющего Дмитриева Антона Викторовича к Логинову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения главы 39, статей 238, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", приняв во внимание, что вина ответчика в причинении ущерба обществу, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у общества ущербом, материалами дела не подтверждены, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности Логинова Е.А. в рамках рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются. Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как верно указано судом, ни документации за период финансово-хозяйственной деятельности в 2019 году, ни материалов проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения ООО "Строительный Альянс", соблюдения работодателем установленного порядка привлечения работника к материальной ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Равно как отсутствуют доказательства предъявления на момент увольнения ответчика со стороны работодателя претензии об отсутствии отчетов о перечисленных денежных средствах,

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" в лице Конкурсного управляющего Дмитриева Антона Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Григорьева Е.Г.

Мотивированное определение изготовлено 29.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка