Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-1890/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-1890/2021
Дело N 2-40/2021 Председательствующий - судья Самков А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33- 1890/2021
гор. Брянск 22 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кубатина С.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 16 февраля 2021 года по иску ООО "Нэйва" к Кубатину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор N уступки прав требований, на основании которого ООО "Нэйва" перешли права требования в том числе право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к Кубатину С.А. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 210 526 рублей 32 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 41,5% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 639 157 рублей 85 копеек, из которых: основной долг - 206 238 рублей 85 копеек, проценты - 432 919 рублей. В связи с этим, истец просил суд взыскать с Кубатина С.А. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору в размере 639 157 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг - 206 238 рублей 85 копеек, проценты - 432 919 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 591 рубля 58 копеек; взыскать с Кубатина С.А. в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Кубатин С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.
Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и Кубатиным С.А. был заключен кредитный договор N КФ-00-45/2013/562, согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 210 526 рублей 32 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 41,50% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 8 380 рублей 87 копеек, последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 390 рублей 64 копеек (количество и периодичность платежей представлены в Графике погашения полной суммы, подлежащей выплате по Кредитному договору, являющимся приложением N к договору).
При заключении договора ответчик был ознакомлен с действующими Правилами предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов (Правила), Тарифами Банка (все части) и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует ее подпись.
Факт получения кредита ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, Кубатин С.А. в нарушение условий договора и положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, допустил образование задолженности по кредиту, которая как установлено судом и следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 639 157 рублей 85 копеек, а именно: основной долг - 206 238 рублей 85 копеек, проценты - 432 919 рублей.
Сомневаться в правильности представленного истцом в дело расчета задолженности суд оснований не нашел, поскольку при рассмотрении дела установил, что расчет задолженности по кредиту истцом произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
08 мая 2020 года между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор N 2020-2507/79 уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к Кубатину С.А.
Из п. 1.1 данного договора следует, что в состав указанных выше прав входит сумма основного долга, в том числе Кубатина С.А., в размере 206 238 рублей 85 копеек (приложение N к договору).
В п. 1.3 договора стороны согласовали, что помимо прав требования в сумме основного долга, к ООО "Нэйва" перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.
июня 2020 года в адрес Кубатина С.А. было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.
Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст.ст.309,310,807,809,810, 819, 382, 384, 388 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности являются не состоятельными, поскольку согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял. Судебная коллегия не нашла оснований к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Следовательно, оснований для применения срока исковой давности по данному делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был поставлен в известность о переходе прав кредитора другому лицу, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, пунктом 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов (Правила) установлено, что банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций без согласия клиента.
Доводы жалобы о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ по делу и снижении процентов по договору не могут быть приняты во внимание.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Указанные в расчете задолженности проценты являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту и снижению не подлежат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 16 февраля 2021 года по иску ООО "Нэйва" к Кубатину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубатина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
