Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1890/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1890/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего Букреевой Е.В.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Касинян А.Ш. по доверенности Бушминой Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску прокурора Сеймского административного округа г. Курска, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Касинян Арменуи Шмавоновне о взыскании в доход федерального бюджета ущерба.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Прокурор Сеймского административного округа г. Курска, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Касинян Арменуи Шмавоновне о взыскании в доход федерального бюджета ущерба.
В исковом заявлении содержалось ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 февраля 2021 года ходатайство о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено частично, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Касиняна А.Ш., а также на имущество, принадлежащее ПК "Курские строительные технологии 21 века", не являющемуся лицом, участвующим в деле.
В суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер обратились представители ПК "Курские строительные технологии 21 века" по доверенности Решетова Ю.А. и представитель ответчика Касинян А.Ш. по доверенности Бушмина Е.А., просили отменить определение от 24 февраля 2021 года в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ПК "Курские строительные технологии 21 века", а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 996 000 руб.; нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 33 064 000 руб.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 5 294 000 руб., и возложения на ПК "Курские строительные технологии 21 века" запрета распоряжаться, пользоваться указанным имуществом, изымать и передавать его на хранение.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2021 года в удовлетворении данных заявлений было отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Касинян А.Ш. по доверенности Бушмина Е.А. просит определение от 30 марта 2021 года отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявление об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 1,2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Отказывая в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер в части, суд исходил из того, что поскольку решение по делу еще не принято, то не имеется оснований для отмены обеспечительных мер. Кроме того, суд указал на то, что ПК "Курские строительные технологии 21 века" не является лицом, участвующим в деле, а потому не наделено правом обращаться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. ПК "Курские строительные технологии 21 века" может обратить в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Данные выводы суда суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.
Обеспечительные меры по своей сути являются мерами, гарантирующими исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Анализ ст. 140 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что арест, как обеспечительная мера, может быть наложен только на имущество, принадлежащее ответчику.
Из текста искового заявления следует, что ответчиком по делу является Касинян А.Ш. ПК "Курские строительные технологии 21 века" не является лицом, участвующим в деле.
Согласно выпискам из ЕГРН собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является ПК "Курские строительные технологии 21 века".
Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд должен был установить принадлежность имущества, в отношении которого принимаются меры, ответчику. Однако, при имеющихся в деле сведениях из ЕГРН, суд не учел того, что Касинян А.Ш. не является собственником вышеуказанного имущества.
Вывод суда о том, что с заявлением об отмене обеспечительных мер стороны могут обратиться только после принятия судебного решения, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Буквальное толкование положений ст. 144 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что заявление об отмене обеспечительных мер может быть подано не только после того, как суд рассмотрел дело по существу, вынес соответствующее решение, но и на любой стадии судебного разбирательства.
Суд необоснованно указал в определении на то, что ПК "Курские строительные технологии 21 века" может обратиться в суд с отдельным исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.
Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста следует отличать от заявления об отмене мер по обеспечению иска в виде снятия ареста с имущества. Отмена обеспечительных мер в порядке искового производства действующим законодательством не предусмотрена. Порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер урегулирован гл. 13 ГПК РФ.
Тот факт, что ПК "Курские строительные технологии 21 века" не является лицом, участвующим в деле, не препятствует заявителю обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ, поскольку определением о принятии обеспечительных мер затронуты его права и законные интересы как собственника объектов недвижимости.
Кроме того, с аналогичным заявлением обратился не только представитель ПК "Курские строительные технологии 21 века", но и представитель ответчика.
При таких обстоятельствах, определение суда от 30 марта 2021 года нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2021 года отменить.
Заявления об отмене обеспечительных мер представителей ПК "Курские строительные технологии 21 века" по доверенности Решетовой Ю.А. и представителя ответчика Касинян А.Ш. по доверенности Бушминой Е.А. удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ПК "Курские строительные технологии 21 века" (ИНН 4632029844, ОГРН 1034637018987), а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и запрета ПК "Курские строительные технологии 21 века" распоряжаться, пользоваться указанным имуществом, изымать и передавать его на хранение.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
