Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1890/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1890/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.,
судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
с участием представителя ПК "ГСК по ул. Рубинчика" - Залунского В.А., представителя администрации г. Нижнего Новгорода - Макаровой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2019 года по иску Смирнов А.Л. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛА:
Смирнов А.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж общей площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], указывая, что на основании распоряжения администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 27.04.1993г. [номер]-р был выделен земельный участок площадью 354, 2 кв.м. для строительства гаражей боксового типа, на котором было создано ГСК по [адрес] в соответствии с проектом застройки района, решением экспертного совета от 23.03.1993г. и решением Малого Совета Нижегородского Совета народных депутатов [номер] от 09.12.1992г. "О порядке оформления и выдаче документов на право владения землей под огородами, садами, гаражами и частными домами".
03.10.2006г. решением межведомственной комиссии при администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода Смирнову А.Л. выдано разрешение на строительство нежилого помещения - гаража в ГСК по [адрес] (протокол заседания межведомственной комиссии [номер] от 03.10.2006г.).
На отведенном земельном участке, с соблюдением СНиП на строительство нежилых помещений на собственные средства истцом построен одноэтажный гараж.
Истец является членом ГСК по [адрес], осуществляет плату всех обязательных платежей налогов.
В настоящее время оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не возможно.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Красильникова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчиков администрации г. Нижнего Новгорода и администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода Макарова Н.А. иск не признала.
Представитель третьего лица ПК "ГСК по [адрес]" Залунский В.А. иск поддержал.
Третье лицо Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2019 года исковые требования Смирнова А.Л. удовлетворены, за Смирновым А.Л. признано право собственности на нежилое помещение - гараж [номер] общей площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], в ГСК "по [адрес]"
В апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
Заявитель указывает на отсутствие доказательств возведения истцом гаража на отведенном ему земельном участке, указывает, что гараж возведен на земельном участке, не отведенном для индивидуального строительства, в соответствии с распоряжением [номер]-р земельный участок был выделен для строительства 11 гаражей.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ПК ГСК по [адрес] указал, что суд при вынесении решения объективно исследовал материалы дела и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Нижнего Новгорода поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ПК "ГСК на Рубинчика" полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представитель истца к участию в деле не допущен ввиду не соответствия требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иные лица представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением [номер]-р от 27.04.1993г. Главы администрации Сормовского района постановлено для строительства гаражей боксового типа индивидуальных владельцев выделить земельный участок площадью 354,2 кв.м. и создать гаражно-строительный кооператив по [адрес] в соответствии с проектом застройки, решения Экспертного совета (протокол [номер] от 23.03.1993г.) и решения Малого Совета Нижегородского городского комитета Совета народных депутатов [номер] от 09.12.1992г. (л.д.12).
24.06.1997г. ГСК по [адрес] зарегистрирован Нижегородской регистрационной палатой, [дата]. сведения о кооперативе внесены в ЕГРЮЛ (л.д.65,67-68).
Решением межведомственной комиссии при администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от [дата]. Смирнову А.Л. разрешено строительство гаража в гаражном кооперативе по [адрес] (л.д.30).
Истцом на выделенном земельном участке на основании разрешения возведен гараж общей площадью 45,1 кв.м., адрес участка: [адрес], в ГСК "по [адрес]" [номер](л.д.13,28).
Согласно техническому заключению ООО ППП "КОНСТ-СРЕДА-Н", по результатам обследования, проведенного [дата], помещение [номер] в ГСК по [адрес] соответствует действующим строительным, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам (л.д.32).
Смирнов А.Л. является членом ГСК по [адрес] полностью выплатил паевой взнос, что подтверждается справкой кооператива (л.д.31,129-131).
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных исковых требований, правильно приведенные нормы, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в постановлении N 10/22 Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом прав собственности на возведенный гараж, исходя из того, что спорный гараж был возведен и находится в пределах земельного участка, отведенного гаражному кооперативу в соответствии с законодательством, действующим на тот период времени, истец является членом гаражного кооператива, паевой взнос за гараж им выплачен полностью, не обладает признаками самовольной постройки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о возведении истцом гаража без отвода земельного участка полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 19 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) к компетенции городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений отнесено предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса (п.1), государственный контроль за использованием и охраной земель (п.8).
При этом городским Советам народных депутатов предоставлено право делегировать районным в городах Советам народных депутатов отдельные правомочия в области регулирования земельных отношений.
В соответствии с установленной компетенцией решением Нижегородского Совета народных депутатов N 149 от 09 декабря 1992 года Городской Совет делегировал районным Советам народных депутатов права юридического закрепления земельных участков под огородами, садами, гаражами и частными домами за гражданами, занимающих эти земли.
Как следует из материалов дела, в пределах делегированных полномочий администрацией Сормовского района г. Нижнего Новгорода от [дата] принято решение о выделении земельного участка для строительства гаражей боксового типа индивидуальных владельцев и создание гаражно-строительного кооператива на [адрес]
Экспертным советом при администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода истцу было выдано разрешение на строительство гаража.
24.02.2015г. между Администрацией Сормовского района г. Нижний Новгород и ГСК "Коминтерна-Рубинчика" заключен договор N [номер], согласно которому за ГСК "Коминтерна-Рубинчика" закреплена территория площадью 2928 кв.м. к земельному участку в соответствии с распоряжением [номер] границах, согласно Приложению N 1 (схеме содержания и уборки территории).
Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и приложения [номер] к названному договору, гараж N 34 в "ГСК по [адрес]" находится в пределах выделенного земельного участка (л.д.15-16,33).
Согласно заключению кадастрового инженера Мельченко Н.Е. от [дата] спорный гараж находится на земельном участке, расположенном в территориальной зоне ТПК-о - зоне коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса опасности, с одним из видов разрешенного использования под ко[адрес] "обслуживание автотранспорта" - размещение постоянных или временных гаражей. Земельный участок, на котором расположен гараж, не имеет других ограничений или обременений, располагается на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности до разграничения (не на земельных участках). Согласно схеме перспективной планировочной организации кадастрового квартала [номер], занимаемую гаражом площадь земельного участка не предполагается использовать для других целей (л.д.34).
Совокупность приведенных данных, а также отсутствие сведений о каких - либо мерах реагирования с момента возведения спорного гаража со стороны ответчиков, достоверно подтверждает возведение истцом спорного гаража с согласованием администрации Сормовского района г. Н.Новгорода и в пределах выделенной для его размещения территории.
Доводы апелляционной жалобы, по существу направленные на иную оценку собранных по делу доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Нормативные акты, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, не требовали получения акта на земельный участок для осуществления членом гаражно - строительного кооператива для строительства гаража, необходимое для строительства разрешение им было получено.
Отсутствие документов о границах выделенных участков в данном случае свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления своих обязанностей и не может являться ограничением права собственности истца на возведенное им строение.
Ссылки заявителя жалобы на указание в решении Экспертного совета от 23.03.1993г. о разрешении строительства кирпичных гаражей в охранной зоне между [адрес] и [адрес] лицам в количестве 11 человек (л.д.150) на содержание принятого решения не влияет и не свидетельствует о самовольном строительстве истцом гаража, поскольку истцу разрешение на строительство гаража было выдано дополнительно тем же компетентным органом.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, предоставленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
