Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1890/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1890/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Бердзнишвили А.О. на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 февраля 2020 года, которым, с учётом определения от 22 мая 2020 года об исправлении описки, постановлено:
"иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бердзнишвили А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бердзнишвили А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442294 (четыреста сорок две тысячи двести девяносто четыре) рубля 79 копеек, из них: основной долг - 391583 (триста девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 49516 (сорок девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 74 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1194 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 36 копеек.
Взыскать с Бердзнишвили А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7622 (семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 95 копеек".
Судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО ВТБ) обратился в суд с иском к Бердзнишвили А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442294,79 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца. Ответчику был открыт ссудный счет N. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 442294,79 руб., из них: 391583,69 руб. - основной долг, 49516,74 руб. -плановые проценты за пользование кредитом, 1194,36 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которую истец просит взыскать.
В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель ответчика Каллибеков М.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Бердзнишвили А.О. просит решение суда отменить в полном объеме, в удовлетворении требований отказать, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сумма задолженности, указанная в исковом заявлении, не соответствует сумме основного долга, так как несколько раз с заработанной платы по месту основной работы, удерживались денежные средства в сумме 9900 рублей. Не согласен также и по сумме иска, поскольку кредитный договор не подписывал. Документов, подтверждающих передачу денежных средств, истец не предоставил. Документы, подтверждающие заключение кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отсутствуют. Подпись ответчика имеется только в согласии на обработку личных персональных данных. В данном случае истец должен был доказать правовое основание своих исковых требований. В нарушение всех договорных обязательств, расчетный счет и личный кабинет пользователя, был в одностороннем порядке заблокирован истцом. Кроме того, согласия на кредитование, а также заключение кредитного договора, ответчик не давал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая, что позиция банка подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, электронными документами, подтверждающими волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств. Контррасчет либо платежные документы в доказательство выполнения кредитных обязательств в большем размере либо полностью ответчиком не представлены. Ответчик 02.07.2018 г. в 11 час. 02 мин. 34 сек. на мобильном устройстве предпринял действия по направлению на электронные ресурсы банка подтверждения (Response_Dttm) на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика 03.07.2018.
Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, исходя из положений ст. 819, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811, ст. 309-310, 160, 432, 434-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и Бердзнишвили А.О. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и Бердзнишвили А.О. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ 24 (система "ВТБ-онлайн") и открыты банковские счета.
02 июля 2018 года ответчик произвел вход в систему ВТБ-Онлайн посредством использования мобильного банка MBplusIB, для чего ввел код подтверждения операции, по которому произведена аутентификация клиента и акцептировал оферту истца о заключении кредитного договора, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается материалами дела.
Анкета - заявление Бердзнишвили А.О. на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 3 июля 2018 года направлена в адрес Банка ВТБ (ПАО) также по каналам динстанционного доступа в системе "ВТБ-Онлайн", содержит предложение истцу заключить с ним потребительский кредит с выдачей наличных в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев.
Как следует из Согласия на кредит в банке ВТБ (ПАО) - Индивидуальных условий кредитного договора Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) предоставляет Бердзнишвили А.О. денежные средства (далее - кредит) на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - 400 000 руб.; срок действия договора - 60 мес., дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, валюта кредита - рубли, процентная ставка - 16,9% годовых, размер полной стоимости кредита - 195681,57 руб.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту - 60, размер платежа - 9919,54 руб., размер первого платежа - 9919,54 руб., размер последнего платежа - 10428,71 руб. Дата ежемесячного платежа - 3 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.
Доводы апеллянта о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают получение денежных средств и факт заключения кредитного договора, судебная коллегия полагает несостоятельными, противоречащими материалам дела и представленным доказательствам.
Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводится лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика при разрешении настоящего спора.
Исследовав и оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений Правил динстанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), а также Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн, суд сделал правильный вывод о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.
В пункте 18 Индивидуальных условий указан банковский счет N 1 (в валюте кредита) для предоставления кредита N
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления-кредита на банковский счет N 1 в соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.
В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.
Уведомлением от 3 мая 2019 года ответчик был уведомлен Банком ВТБ (ПАО) о возникновении просроченной задолженности, ее досрочном истребовании по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на 8 ноября 2019 года сумма задолженности составляет 442 294,79 руб., в том числе: основной долг - 391 583,69 руб.; проценты - 49 516,74 руб.; штрафные санкции (пени) - 1194,36 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведенным с учетом всех сумм платежей заемщика.
Довод апелляционной жалобы, направленный на оспаривание расчета задолженности, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательствами не подтвержден, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бердзнишвили А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова
Судьи А.В. Кулаков
В.А. Харитонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
