Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 декабря 2020 года №33-1890/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33-1890/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Козырь Е.Н. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 по 25 000 рублей каждой.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 76 460 руб. В возмещение вреда, причиненного имуществу, о взыскании 6 458 руб. в возмещение вреда, причиненного здоровью и о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 494 руб.
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 5 016 руб. В возмещение вреда, причиненного здоровью".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истцов Шаззо С.Г., Шаззо С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шаззо С.Г. и Шаззо С.С. обратились в суд с иском к Чвыреву A.M. о взыскании в пользу Шаззо С.Г. 76 460 рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу, 6 458 рублей в возмещение вреда, причиненного ее здоровью, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 494 рублей.
Шаззо С.С. просит взыскать 5 016 рублей в возмещение вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Шаззо С.Г. и Шаззо С.С. указали, что 15.03.2017 в 06 часов 40 минут на <адрес> водитель Чвырев A.M., управляя автомобилем СКАНИЯ государственный регистрационный знак N, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства марки "CHEVROLET Aveo" государственный регистрационный знак N под управлением Шаззо С.Г., и допустил с ним столкновение. В результате ДТП истцы получили телесные повреждения, автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно постановлению суда от 12.03.2017 по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан Чвырев А.М., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО Ингосстрах".
СПАО "Ингосстрах" выполнило обязательства по страховой выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "CHEVROLET Aveo" государственный регистрационный знак N произведя выплату в соответствии с заключением эксперта N от 31.01.2018, с учетом износа автомобиля в сумме 273 386 рублей 03 копейки.
Однако стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с указанной экспертизой составляет 346 846 рублей 23 копейки.
Согласно калькуляции, являющейся приложением экспертного заключения, фактический размер ущерба, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "CHEVROLET Aveo" государственный регистрационный знак N без учета износа составляет 346 846 рублей 23 копейки.
Рассчитанная экспертом-техником разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 73 460 рублей 20 копеек (346 846 рублей 23 копейки - 273 386 рублей 03 копейки), которую Шаззо С.Г.просит взыскать с причинителя вреда Чвырева А.М.
Кроме этого, в результате ДТП им обеим причинен легкий вред здоровью. В ходе лечения ими приобретались лекарственные средства в связи с отсутствием их права на бесплатное обеспечение. Расходы на приобретение лекарств на лечение Шаззо С.Г. составили 6 458 рублей, на лечение Шаззо С.С. 5 016 рублей.
В результате ДТП им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, так как длительное время проходили лечение, не могли вести активный образ жизни. У Шаззо С.Г. в результате нервных потрясений развилось заболевание эндокринной системы. Моральный вред оценивают по 100 000 рублей каждая.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 09.08.2019 решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27.05.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истцов Шаззо С.Г. и Шаззо С.С. - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 09.08.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы вреда, причиненного имуществу в размере 76 460 рублей отменено, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятым решением суда от 27.05.2019, истцы Шаззо С.Г. и Шаззо С.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на том основании, что их требования, связанные, как с возмещением материального ущерба, так и компенсации морального вреда, основаны на законе. Считают, что выводы суда о недоказанности с их стороны размера ущерба на восстановительный ремонт, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Наряду с этим выражают несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда определенного судом в 25 000 рублей каждому истцу, полагая его необоснованно заниженным.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.03.2017 на <адрес> в результате виновных действий водителя Чвырева А.М. признанного виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истцам причинен легкий вред здоровью, а транспортному средству причинены значительные механические повреждения.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз от 29.03.2017, Шаззо С.Г. и Шаззо С.С. в результате ДТП причинены травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
Из представленного в материалы дела выписного эпикриза ГБУЗ РА "Адыгейская межрайонная больница им. К.М. Батмена" усматривается, что Шаззо С.Г. в период с 15.03.2017 по 23.03.2017, а Шаззо С.С. в период с 16.03.2017 по 23.03.2017 находились на стационарном лечении в хирургическом отделении.
Из решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13.02.2018 усматривается, что страховая компания виновника ДТП - СПАО "Ингосстрах" осуществила страховую выплату потерпевшему в общем размере 295 865 рублей, из которых 249 565 рублей - сумма страхового возмещения, 33 120 - утрата товарной стоимости, 13 000 рублей - расходы по досудебной оценке. Указанным решением по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.04.2018 со страховой компании - СПАО "Ингосстрах" в пользу Шаззо С.Г. взыскано страховое возмещение в размере 10 305 рублей (л.д. 94-97, 98-101).
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079, 1085, пункта 4 статьи 931, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункта "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической суммой причиненного ущерба не усматривается.
С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной суммы ущерба, суд исходил из того, что истец Шаззо С.Г. автомобиль не восстанавливала, а продала в поврежденном состоянии за 210 000 рублей.
Однако, в силу положений частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, у Чвырева А.М., как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению Шаззо С.Г. расходов на восстановление ее автомобиля в виде разницы между выплаченным ей страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.
В свою очередь, продажа потерпевшей поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения Чвырева А.М. от обязанности по возмещению вреда и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Так, согласно экспертному заключению ФИО11 N от 31.01.2018, проведенному в рамках вышеупомянутого гражданского дела N, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки "CHEVROLET Aveo" государственный регистрационный знак N (принадлежащего истцу Шаззо С.Г. на праве собственности) на момент ДТП от 15.03.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, с учетом износа составила 273 386 рублей 03 копейки (л.д. 12-34).
В соответствии с калькуляцией являющейся приложением к указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составила 346 846 рублей 23 копейки.
Судебная коллегия считает, что данное экспертное заключение подтверждает фактический размер ущерба имущества, принадлежащего истцу, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Ответчиком данное доказательство не опровергнуто, не представлено сведений об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из имеющихся материалов дела усматривается, что размер страхового возмещения определялся с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, то есть с учетом износа.
Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Исходя из указанного, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, причинитель вреда обязан возместить разницу между фактической стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства и страховой выплатой по ОСАГО, рассчитанной в соответствии с утвержденной Единой методикой, в том числе и тогда, когда размер выплаты по ОСАГО меньше лимита страховой суммы.
При этом судебная коллегия считает возможным указать на неоднократные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, потерпевший, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в иске в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шаззо С.Г. к Чвыреву А.М. о взыскании суммы вреда, причиненного имуществу подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 53 856 рублей 23 копеек (346 846 рублей 23 копейки (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа) - 292 990 рублей (страховое возмещение, с учетом утраты товарной стоимости выплаченное страховой компанией в рамках договора ОСАГО, а также на основании решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13.02.2018 (249 565 рублей + 33 120 + 10 305 рублей)), как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В то же время, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на медикаменты не усматривается, поскольку Шаззо С.Г. и Шаззо С.С. заявляют данные требования к причинителю вреда, а не к страховой компании, которая не в полном объеме возместила понесенные на лечение расходы, несмотря на то, что в силу положений статьи 7 ФЗ "Об ОСАГО" предельный размер суммы, подлежащей возмещению за вред причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей. Следовательно, истцами избран ненадлежащий ответчик, а в удовлетворении данных требований отказано правомерно.
То обстоятельство, что размер компенсации морального вреда является заниженным, не может повлечь отмены судебного решения.
Абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац 1). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац 2).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей подлежащего взысканию с ответчика в пользу Шаззо С.Г. и Шаззо С.С. каждой, в полной мере учтены характер причиненных Чвыревым А.М. физических и нравственных страданий и иные, заслуживающие внимание обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы вреда, причиненного имуществу в размере 76 460 рублей отменить.
В указанной части принять новое решение, которым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму вреда, причиненного имуществу в размере 53 856 рублей 23 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева
Судьи подпись Е.Н. Козырь
подпись А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка