Определение Тюменского областного суда от 01 апреля 2020 года №33-1890/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2020 года Дело N 33-1890/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение






г. Тюмень


01 апреля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Дегтяревой Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" - удовлетворить.
Взыскать с Дегтяревой Р.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N <.......> от <.......> в размере 339 554,01 рубля, в том числе: 177 584,75 рубля - задолженность по основному долгу, 161 696,26 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 595,54 рублей".
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском о взыскании с Дегтяревой Р.Г. задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <.......> года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дегтяревой Р.Г. был заключен договор кредитования N <.......>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на <.......> года задолженность по договору составляет 339 554,01 руб., в том числе: 177 584,75 руб. - задолженность по основному долгу, 161 696,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 595,54 руб.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Дегтярева Р.Г., в частной жалобе просит решение суда отменить, взыскать с Дегтяревой Р.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" 122 048, 66 руб. в счет погашения обязательств по кредитному договору, признать условия кредитного договора от <.......> года N <.......> в части установления процентной ставки в размере 40% недействительными в силу своей ничтожности по основаниям, установленным ст. ст. 10, 168, 179 ГК РФ.
Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Между тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до <.......> года задолженность ответчика за период с <.......> года по <.......> года составит 122 048,66 руб.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между ПАО КБ "Восточный" (займодавец) и Дегтяревой Р.Г. (заемщик) был заключен договор кредитования N <.......>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты (л. д. 13-14).
Обязательства по договору кредитования N <.......> ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с <.......> года по <.......> года в размере 339 554,01 руб., в том числе: 177 584,75 руб. - основной долг, 161 696,26 руб. - проценты за пользование кредитом.
Принимая во внимание, что свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о взыскании с Дегтяревой Р.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования N <.......> от <.......> года, по состоянию на <.......> в размере 339 554,01 руб., в том числе: 177 584,75 руб. - задолженность по основному долгу, 161 696,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 595,54 руб.
При этом, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Как следует из условий договора кредитования N <.......> от <.......> года, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж в размере 7 758 руб. включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с <.......> года по <.......> года.
Последний платеж по основному долгу и процентам за пользование кредитом произведен ответчиком <.......> года, после чего ответчик прекратила исполнение кредитных обязательств перед Банком по внесению периодических платежей.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Следовательно, уплата ответчиком Дегтяревой Р.Г. <.......> года ежемесячного платежа свидетельствует о признании ею долга, а потому срок исковой давности прервался и начал течь заново.
12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО КБ "Восточный" с Дегтяревой Р.Г. задолженности по кредитному договору N <.......> от <.......> года.
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 22 января 2019 года судебный приказ от 12 февраля 2018 года отменен (л. д. 8).
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" направлено в суд 04 июля 2019 года, следовательно, с учетом исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, графика платежей, периода обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье, перерыва течения срока исковой давности, вывод суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности не пропущен является правильным.
Довод апелляционной жалобы ответчика об обратном, внимания суда апелляционной инстанции не заслуживает, поскольку вывод суда первой инстанции не опровергает.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условие кредитного договора от <.......> года в части установления процентной ставки в размере 40% является недействительным в силу своей ничтожности по основаниям, установленным статьями 10, 168, 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению Дегтяревой Р.Г., условия договора сторонами согласованы, в том числе, процентная ставка за пользование кредитом в размере 40%, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
При этом, ссылку заявителя апелляционной жалобы на установленную Банком России процентную ставку по кредитам и депозитам в размере 24%, суд апелляционной инстанции находит не заслуживающей внимания, поскольку данная процентная ставка установлена по потребительским кредитам на срок от 1 года до 3 лет, тогда как, кредитный договор с ответчиком заключен на срок 60 месяцев (5 лет).
Самостоятельных требований о признании договора недействительным, ответчиком в установленном законом порядке не заявлялось.
Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление истца правом либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав Дегтяревой Р.Г. не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика Дегтяревой Р.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дегтяревой Р.Г. - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка