Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-1890/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-1890/2020
29 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Романишина Е.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года иск Общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" (далее - Общество) к Романишину Е.А. о взыскании неустойки, возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 марта 2019 года постановлено: решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года - отменить; принять по делу новое решение, которым иск Общества удовлетворить частично; взыскать с Романишина Е.А. пользу Общества неустойку в размере <...>; обязать Романишина Е.А. в срок до 15 июня 2019 года безвозмездно устранить на объекте по адресу: <...> недостатки выполненных работ по ремонту здания по договору от 18 августа 2016 года, заключенному с Обществом, а именно: зачистить фасады от окрасочных слоев, произвести штукатурку, шпатлевку участков в которых выявится необходимость проведения данных работ, грунтовку поверхности фасадов, окраску фасадов окрасочными составами; взыскать с Романишина Е.А. в пользу Общества государственную пошлину в размере <...>; в остальной части иска Общества - отказать.
10 января 2020 года Общество обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда с возложения на Романишина Е.А. обязанности в срок до 15 июня 2019 года безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по ремонту здания на взыскание с него стоимости выполнения указанных работ в сумме, с учётом уточнения, в размере <...>, составляющей 70% от стоимости ранее заключённого с должником договора подряда, ссылаясь на то, что, поскольку решение суда Романишиным Е.А. в установленный срок не было исполнено, а на Общество возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему здания и его внешнего вида в надлежащем состоянии, работы по восстановлению фасада здания выполнены Обществом самостоятельно.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года постановлено:
- изменить способ и порядок исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года по настоящему делу в части возложения на Романишина Е.А. обязанности в срок до 15 июня 2019 года безвозмездно устранить на объекте по адресу: <...>, недостатки выполненных работ по ремонту здания по договору от 18 августа 2016 года, заключенному с Обществом, а именно: зачистить фасады от окрасочных слоев, произвести штукатурку, шпатлевку участков, в которых выявится необходимость проведения данных работ, грунтовку поверхности фасадов, окраску фасадов окрасочными составами;
- взыскать с Романишина Е.А. в пользу Общества стоимость подлежавших выполнению по договору от 18 августа 2016 года работ в размере <...>.
В частной жалобе Романишин Е.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, фактически в рамках рассмотрения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда рассмотрены новые требования Общества.
Обществом поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса..
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу судебным решением от 20 ноября 2018 года (с учётом апелляционного определения от 6 марта 2019 года) на Романишина Е.А., помимо взысканной в пользу Общества неустойки, возложена обязанность в срок до 15 июня 2019 года безвозмездно устранить на объекте по адресу: <...> недостатки выполненных работ по ремонту здания по договору от 18 августа 2016 года, заключенному с Обществом, а именно: зачистить фасады от окрасочных слоев, произвести штукатурку, шпатлевку участков в которых выявится необходимость проведения данных работ, грунтовку поверхности фасадов, окраску фасадов окрасочными составами.
Из данного судебного акта видно, что Романишин Е.А. выполнил часть обусловленных договором подряда работ (70%), стоимость которых составила сумму в размере <...>. При этом работы выполнил некачественно, с нарушением технологии, что повлекло необходимость повторного их выполнения.
На основании данного судебного акта 20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника - Романишина Е.А., в пользу взыскателя - Общества; предмет исполнения: обязать Романишина Е.А. в срок до 15 июня 2019 года безвозмездно устранить на объекте по адресу: <...>, недостатки выполненных работ по ремонту здания по договору от 18 августа 2016 года, заключенному с Обществом.
6 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области вручено Романишину Е.А. под личную подпись требование в срок до 17 часов 00 минут 21 июня 2019 года исполнить указанный исполнительный документ.
13 июня 2019 года, то есть за 2 дня до истечения установленного судебным актом срока, Романишин Е.А. направил судебному приставу-исполнителю письмо, в котором выразил готовность исполнить указанный исполнительный документ при условии предоставления ему взыскателем, на основании п. 2.2.1 договора от 18 августа 2016 года, необходимых для проведения данных работ материалов.
При таких данных, судом 1 инстанции правомерно сделан вывод о фактическом отказе должника от исполнения судебного акта.
Ни в установленный судебным актом срок (15 июня 2019 года), ни в установленный судебным приставом-исполнителем срок (21 июня 2019 года) Романишиным Е.А. недостатки выполненных работ по ремонту здания взыскателя не устранены и действий, направленных на начало исполнения судебного решения не осуществлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области от 7 августа 2019 года исполнительное производство <...> окончено в связи с подачей взыскателем - Обществом 6 августа 2019 года заявления об отзыве исполнительного листа.
Из материалов дела видно, что по причине некачественно выполненных Романишиным Е.А. работ, внешний вид принадлежащего Обществу здания на протяжении длительного времени (с ноября 2016 года) находился в ненадлежащем состоянии.
Между тем, упомянутое здание расположено в исторической части Великого Новгорода и Общество, в силу п. 5.1 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года N 230, несёт обязанность по его содержанию в надлежащем технически исправном состоянии, включая поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида указанного здания.
С целью недопущения дальнейшего нахождения внешнего вида здания в неудовлетворительном состоянии и исполнения указанной выше обязанности, затрагивающей публичные интересы, 1 июля 2019 года между ООО <...> (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор <...>, по условиям которого исполнитель обязуется в срок с 10 июля по 10 августа 2019 года выполнить подрядные работы по устранению недостатков ранее выполненных иным подрядчиком работ по ремонту фасадов на объекте, расположенном по адресу: <...>.
Согласно подписанным представителями ООО <...> и Обществом 31 августа 2019 года акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ, всего стоимость выполненных работ и затрат составила <...>, в т.ч. НДС. Данная сумма платежным поручением от 20 сентября 2019 года была перечислена Обществом в пользу ООО <...>.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в настоящее время указанные в решении суда работы выполнены Обществом самостоятельно, что повлекло за собой невозможность исполнения должником судебного акта, суд обоснованно, заменил обязанность по выполнению определённых действий, на обязанность по возмещению стоимости совершения таких действий, что соответствует сформулированным в действующем законодательстве принципам разумности, справедливости, своевременности и обязательности исполнения судебных постановлений.
Доводы частной жалобы фактически направлены на освобождение должника от обязанности исполнения судебного акта, все они были известны суду 1 инстанции, проверялись им и обоснованно отвергнуты, по мотивам, подробно изложенным в определении.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Романишина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка