Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 июня 2019 года №33-1890/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 33-1890/2019
21 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области Симанович Л.Д. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2019 года, принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области Симанович Л.Д. о прекращении исполнительного производства,
установила:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Великого Новгорода N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области Симанович Л.Д. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N<...>, возбужденного 12 июля 2018 года в отношении должника Дмитриевой Т.П. о взыскании в пользу ООО <...> (далее Общество) задолженности в сумме 605 руб. 33 коп., в связи со смертью должника.
В обоснование заявления указано, что судебным приказом N<...> мирового судьи судебного участка N34 Новгородского судебного района от 29 декабря 2017 года с Дмитриевой Т.П. в пользу Общества взыскано 605 руб. 33 коп. Между тем, Дмитриева Т.П. умерла <...>, соответственно, на дату вынесения судебного приказа правоспособность прекращена и обязательства перед Обществом, возложенные судебными приказом от <...>, не могли войти в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя.
Вышеуказанным определением суда от 05 апреля 2019 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Симанович Л.Д. о прекращении исполнительного производства N<...> отказано
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Симанович Л.Д., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из представленных материалов установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом N<...> мирового судьи судебного участка N34 Новгородского судебного района от 29 декабря 2017 года с Дмитриевой Т.П. в пользу Общества взыскано 605 руб. 33 коп.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N<...> в отношении Дмитриевой Т.П.
Согласно копии записи акта о смерти N<...> от <...> года, составленной отделом ЗАГС Боровичского района, Дмитриева Т.П. умерла <...> года.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь подробно приведенными в обжалуемом определении положениями ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 418, 1112, 1113 ГК РФ, исходил из того, что обязательства Дмитриевой Т.П. перед взыскателем с личностью должника не связаны, входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к наследникам, а представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем проверялась информация о наличии имущества, принадлежащего Дмитриевой Т.П. на день смерти, которое перешло к ее наследникам в порядке универсального правопреемства вследствие принятия ими наследства, а также стоимости данного имущества.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается.
Обязательство, возникшее у должника Дмитриевой Т.П., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, взыскатель может принять исполнение от любого лица.
Исходя из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку вступившим в законную силу вышеназванным судебным приказом N<...> с Дмитриевой Т.П. в пользу Общества взыскана задолженность, данное обязательство смертью должника, в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается.
Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по установлению имущества должника и его наследников.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В связи с этим, вопреки доводам частной жалобы судебного пристава-исполнителя Симанович Л.Д., предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства у суда отсутствовали.
Выводы суда в определении, основаны на представленных материалах и правильном применении норм материального права, при отсутствии процессуальных нарушений.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2019 года, принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области Симанович Л.Д. о прекращении исполнительного производства, оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Симанович Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка