Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2019 года №33-1890/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1890/2019
30 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шахтарина Р.В. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 февраля 2019 года о прекращении производства по делу,
по гражданскому делу по исковому заявлению Шахтарина Р.В. к ЖСК "Нова" об обращении взыскания на земельный участок,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шахтарин Р.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Нова" об обращении взыскания на земельный участок.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 февраля 2019 года производство по гражданскому делу по иску Шахтарина Р.В. к ЖСК "Нова" об обращении взыскания на земельный участок прекращено в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции
Не согласившись с указанным определением, истец Шахтарин Р.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, поскольку настоящий иск предъявлен до принятия Арбитражным судом г.Севастополя заявления о возбуждении дела о банкротстве, в связи с чем дело подведомственно суду общей юрисдикции, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судебные повестки, направленные в адрес истца и ответчика возвращены с пометкой по истечению срока хранения.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение истца и ответчика, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения истца и ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и лица, участвующие в деле, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Прекращая производство по делу, суд указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года принято заявление Шахтарина Р.В. о признании должника ЖСК "Нова" банкротом. Следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по делу.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Севастополя от 14 февраля 2019 года по делу N А84-581/19 принято к производству заявление кредитора Шахтарина Р.В. о признании должника ЖСК "Нова" банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 11 марта 209 года. Заявление поступило в суд 08 февраля 2019 года.
Вместе с тем, истец Шахтарин Р.В. обратился в Гагаринский районный суд г.Севастополя с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок 21 декабря 2018 года, то есть до даты подачи в Арбитражный суд г.Севастополя заявления от 08 февраля 2019 года о признании ЖСК "Нова" несостоятельным (банкротом) и принятия заявления к производству от 14 февраля 2019 года.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление Шахтарина Р.В. подано в суд первой инстанции до вынесения определения Арбитражным судом г.Севастополя от 14 февраля 2019 года о принятии к производству заявление кредитора Шахтарина Р.В. о признании должника ЖСК "Нова" банкротом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку исковые требования Шахтарина Р.В. предъявлены в суд общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью, установленной п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Таким образом, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2019 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Шахтарина Р.В. к ЖСК "Нова" об обращении взыскания на земельный участок направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка