Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2018 года №33-1890/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 33-1890/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.,
при секретаре Черкасовой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" -Марковской В.О. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Антонова С.С. в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ПАО "Запсибкомбанк") задолженность по кредитному договору в сумме 1 113 849 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 809 руб. 49 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Антонову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что 6 июня 2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 300 000 руб. сроком до 25 апреля 2022 года. Размер процентов за пользование кредитом установлен в пределах обусловленного срока с 5 июня 2013 года по 30 июня 2017 года в размере 18% годовых; с 1 июля 2017 года - 16% годовых; свыше обусловленного срока - 36% годовых. За несвоевременную уплату процентов по указанному договору предусмотрена неустойка с 25 января 2016 года по 31 мая 2015 года в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Поскольку Антоновым С.С. обязательства надлежащим образом не исполнялись, просил взыскать с ответчика 1 121 897 руб. 96 коп.
Впоследствии представитель истца уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 119 849 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Антонов С.С. иск признал в части, просил о применении положений ст.333 ГК РФ к повышенным процентам.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Запсибкомбанк" Марковская В.О. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к повышенным процентам.
Ответчик Антонов С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку в апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность решения суда лишь в части снижения размера повышенных процентов, то предметом проверки судебной коллегии в силу ст. 327.1 ГПК РФ является решение суда в указанной части.
Судом установлено, что 6 июня 2013 года между Банком и Антоновым С.С. заключён договор кредитования N1449083/13ПП, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1 300 000 руб. на срок по 25 апреля 2020 года. Условиями кредитного договора, а также заключенного 25 июля 2017 года дополнительного соглашения N2 к нему предусмотрено обязательство ответчика по оплате Банку процентов за пользование кредитом в пределах обусловленных сроков пользования кредитом с 5 июня 2013 года по 30 июня 2017 года в размере 18% годовых, с 1 июля 2017 года - 16% годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования - 36% годовых (п. 3 договора). Срок предоставления кредита продлен по 25 апреля 2022 года (л.д.16-22).
Разрешая спор по существу, удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив кредитный договор в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что банк сумму кредита в размере 1 300 000 руб. предоставил Антонову С.С., а заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, взыскал с ответчика основной долг в размере 905 240 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом за период с 1 мая 2016 года по 27 апреля 2018 года в размере 206 974 руб. 39 коп. При определении ко взысканию размера процентов за пользование кредитом свыше обусловленных сроков (36% годовых) применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявленный размер названных процентов (7634 руб. 98 коп.) несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что увеличение процентов за пользование кредитом предусмотрено заключенным между Банком и Антоновым С.С. кредитным договором от 6 июня 2013 года и дополнительным соглашением к нему от 25 июля 2017 года на случай пользования кредитными денежными средствами свыше обусловленного срока кредитования.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из приведенных положений закона, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом свыше обусловленных сроков кредитования в размере 36% годовых не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали.
Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года (пункт 11).
Таким образом, с Антонова С.С. в пользу банка подлежат взысканию сумма основного долга в размере 905 240 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом за период с 1 мая 2016 года по 27 апреля 2018 года в размере 206 974 руб. 39 коп., повышенные проценты за период с 26 мая 2016 года по 27 апреля 2018 года в размере 7 634 руб. 98 коп., а всего 1 119 849 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2018 года изменить в части взысканной судом суммы процентов за пользование кредитом, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Взыскать с Антонова С.С. в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по кредитному договору в общем размере 1 119 849 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 809 руб. 49 коп.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка