Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 июня 2018 года №33-1890/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 33-1890/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.
судей Токарева Б.И., Альчиковой Е.В.
при секретаре Харченко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании 6 июня 2018 года рассмотрев гражданское дело по иску Плужниковой Марины Геннадьевны к Богачковой Татьяне Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда
по апелляционной жалобе Плужниковой Марины Геннадьевны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Плужникова М.Г. обратилась в суд с иском к Богачковой Т.А., в результате уточнения требований просила:
- признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении-жалобе Богачковой Т.А. NБ-03-13/857 от 25 октября 2017 года, направленном в адрес главы г.Моршанска Тамбовской области Банникова А.В., в жалобах-обращениях ответчика, направляемых в прокуратуру г.Моршанска Тамбовской области, прокуратуру Тамбовской области, аппарат Уполномоченного по правам ребенка в Тамбовской области, электронную приемную Президента Российской Федерации;
- обязать ответчика опровергнуть данные сведения путем направления письменных обращений в вышеуказанные инстанции;
- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;
- взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указано, что в многочисленных обращениях ответчика, в том числе в обращении к главе г.Моршанска указано, что истец, как сотрудник, наделенный полномочиями по опеке и попечительству, несвоевременно проводила работу по профилактике социального сиротства с семьей ее дочери Стуровой Е.А., ненадлежащим образом, халатно исполняла должностные обязанности, вследствие чего *** Кроме того, содержится указание на дачу ложных показаний истцом в суде. В данных обращениях содержались оскорбительные выражения, сведения порочащего характера, не соответствующие действительности.
Фактически Плужникова М.Г. безосновательно обвинена в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.193 УК РФ и ч.1 ст.307 УК РФ.
Истец глубоко переживает по поводу распространенных относительно нее сведений, унизивших ее человеческое достоинство, считает, что они могут существенно повлиять на отношение людей к ней, в том числе и в связи с выполняемой работой, отразиться на ее профессиональной деятельности (она является публичным человеком, начальником отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан администрации г.Моршанска). Она испытывает страх за свою репутацию, не может должным образом осуществлять активную профессиональную деятельность. Ее эмоциональное состояние отражается на близких людях. Неоднократно она отстаивала правомерность своих действий в судебном порядке, а также отвечала на запросы вышестоящих инстанций с приведением фактов и документальных подтверждений того, что компетентна при осуществлении своей профессиональной деятельности.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Плужниковой М.Г. к Богачковой Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.
В апелляционной жалобе Плужникова М.Г. решение суда просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению автора жалобы, распространенная в многочисленных письменных обращениях ответчика информация носит порочащий характер. Данные обращения содержат не только оценку работы истца, но и ложные высказывания оскорбительного характера, касающиеся ее личности, а также недостоверные утверждения о совершении истцом противоправных наказуемых деяний. При этом Богачкова Т.А. вышла за пределы правомерности поведения, которые установлены действующим гражданским законодательством, в частности, ст.152 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобе Богачкова Т.А. решение суда просит оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращения Богачковой Т.А. в различные органы по поводу деятельности истицы Плужниковой М.Г., содержали оценочные суждения о профессиональных, деловых и иных качествах истицы, которая занимает должность начальника отдела по опеке и попечительству администрации г. Моршанска.
Сами обращения в различные инстанции, в том числе и правоохранительные органы, в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут служить основанием для привлечения лиц к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.
Доказательств того, что Богачкова Т.А., обращаясь с критикой деятельности истицы в различные инстанции, имела намерения исключительно причинить вред истцу, в материалах дела не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований Плужниковой М.Г.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плужниковой Марины Геннадьевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка