Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года №33-1890/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-1890/2017
 
г. Йошкар-Ола 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврентьева Н. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2017 года, которым постановлено исковые требования Лаврентьева Н. В. к Ефимовой С. В., муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о прекращении права собственности на жилой дом, аннулировании записи в ЕГРПН, признании договора аренды незаключенным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Лаврентьев Н.В. обратился в суд с иском к Ефимовой С.В., муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола») об аннулировании записи об объекте - жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: < адрес>, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимость; прекращении права собственности <...>. (1/6 доля), Ефимовой С.В. (5/6 долей) на указанный жилой дом; признании незаключенным договора аренды земельного участка № 48/2013н между Ефимовой С.В. и администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола».
В обоснование исковых требований указано, что Лаврентьев Н.В. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г< адрес>, кадастровый номер <№>, на основании завещания <...> На данном земельном участке был расположен жилой дом, площадью 41 кв.м, собственниками которого являлись <...> (1/6 доля), умершая в 2009 году, и Ефимова С.В. (5/6 долей). В 2009 году жилой дом уничтожен пожаром. В 2017 году истцу стало известно, что Ефимова С.В. заключила с администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» договор аренды на земельный участок, принадлежащий Лаврентьеву Н.В. на праве пожизненного наследуемого владения. Данный договор государственную регистрацию не прошел. Кроме того, Ефимова С.В. при заключении с ней договора аренды скрыла факт того, что дома фактически не существует.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лаврентьев Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что судом не были приняты во внимание обстоятельства того, что дом сгорел, отсутствует зарегистрированный договор аренды земельного участка. Наличие сведений о зарегистрированном праве Ефимовой С.В. на жилой дом, который фактически уничтожен пожаром, препятствует оформлению права собственности истца на земельный участок. При заключении оспариваемого договора аренды сторонами договора нарушены требования гражданского законодательства, в связи с чем договор является незаключенным и не порождающим правовых последствий. Ефимова С.В. при заключении договора аренды скрыла факт того, что дома на земельном участке фактически не существует, а представители КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не выезжали на место расположения земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ефимовой С.В. Шкляев С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Ефимовой С.В. Шкляева С.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 января 2017 года по иску Ефимовой С. В. к Лаврентьеву Н. В. постановлено признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23 мая 2012 года, выданное вр.и.о. нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Никитина В. Д. - Никитиным Д. В. Лаврентьеву Н. В. на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: г.< адрес>. Прекратить право пожизненного наследуемого владения Лаврентьева Н. В. на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, общей площадью 1850 кв.м, с кадастровым номером <№>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 августа 2014 года за номером 12-12-08/064/2014-474. Взыскать с Лаврентьева Н. В. в пользу Ефимовой С. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Указанным решением суда установлено, что выданное Лаврентьеву Н.В. нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: < адрес> является недействительным, поскольку на момент вступления Лаврентьева Н.В. в наследство на основании завещания <...>. от 27 апреля 2006 года, ей жилой дом не принадлежал, так как был подарен по договору дарения от 03 августа 2006 года Лаврентьеву В.Д., а земельным участком с кадастровым номером <№> она владела на условиях договора аренды, заключенного 27 июля 2006 года с КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Заявляя требование о прекращении права собственности Ефимовой С.В. на жилой дом, Лаврентьев Н.В. указывает, что данного дома в настоящий момент не существует, что не было учтено судом при вынесении решения и отказе в удовлетворении данного требования.
В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности Ефимовой С.В. на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом < адрес> зарегистрировано 26 ноября 2008 года.
Право собственности <...>. на 1/6 часть относится к наследственному имуществу, свидетельство о праве на наследство в настоящее время никем не получено.
В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество вносится на основании заявления собственника; по информации, полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия; в виде возражений предыдущего собственника.
Согласно справке старшего дознавателя ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» 27 сентября 2008 года произошел пожар по адресу: < адрес>.
По справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл от 15 мая 2012 года по состоянию на 14 мая 2015 года жилой дом < адрес> снят с технического учета в связи с его сносом. Справка выдана для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
По смыслу приведенной статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно имеющимся в деле документам, никто из собственников жилого дома в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на него не обратился. Кроме того, Ефимова С.И. 24 декабря 2013 года заключила с администрацией МО городского округа «Город Йошкар-Ола» договор №48/2013н аренды земельного участка по адресу: < адрес> с видом разрешенного использования: для размещения жилого дома.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования о прекращении права собственности ответчика на дом в судебном порядке, исходя из представленных документов и действий сторон, у суда не имелось.
Требование иска и апелляционной жалобы о признании договора аренды незаключенным основано на отсутствии на спорном участке жилого дома, отсутствии государственной регистрации договора.
Однако при заявлении данного требования Лаврентьевым Н.В. не учтено следующее.
В силу с пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Поскольку Лаврентьев Н.В. стороной договора аренды земельного участка не является, а признание данного договора незаключенным (с учетом вступившего в законную силу судебного решения от 20 января 2017 года) не приведет к восстановлению нарушенного права истца на спорный земельный участок, судом правильно указано, что истец не обладает правом оспаривания договора по заявленному основанию.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Кроме того, оспариваемый договор аренды заключен на срок 13 месяцев по 24 января 2014 года, сведений о его пролонгации не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по иному гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу, и основанием для отмены решения по настоящему спору не являются.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьева Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка