Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-18900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Юрченко Т.В., Гросс И.Н.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1836/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к своему отцу ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указав, что ей на праве собственности принадлежит данная квартира. Отец не является членом ее семьи, никакого совместного хозяйства они не ведут, у них существуют конфликтные отношения и в силу имеющегося у нее заболевания она не может совместно проживать с отцом.

Суд постановилрешение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворил.

Выселил ФИО2 из занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскал с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и назначить новое разбирательство по существу заявленных требований. Указывает на то, что решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 по гражданскому делуНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является неправосудным и незаконным, так как спорную квартиру его дочь ФИО1 купила частично и на его деньги, а потому он имеет право на проживание в данном жилом помещении.

Он также, проживая в данной квартире, следит за ее состоянием и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а его дочь ФИО1 является инвалидом, в связи с установленным психическим расстройством в форме "параноидной шизофрении", а потому она не может понимать значения совершаемых ею действий по выселению отца из квартиры. Им предъявлен иск о признании ее ограниченно дееспособной и в ответ на это заявление был подан иск о выселении. Указывает на то, что он является пенсионером, и у него нет другого жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, ФИО1, заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд посчитал доказанным факт отсутствия между сторонами семейных отношений и ведения общего хозяйства. Судом на основании данных в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами объяснений установлено, что между ФИО1 и ФИО2.И. сложились конфликтные, неприязненные отношения, совместного хозяйства они не ведут, происходят ссоры, скандалы, в том числе по причине невозможности их совместного проживания в спорной квартире.

Также суд учитывал тот факт, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 по гражданскому делу N 2-1032/2016, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворены.

Суд признал право ФИО2 на пользование квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекращенным и выселил последнего из данной квартиры.

Учитывая, установленный судом факт прекращения ФИО2 семейных отношений с собственником жилого помещения ФИО1, что указывает на отсутствие у ответчика права пользования данным жилым помещением, как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, он подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения с момента вступления решения в законную силу.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу положений статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО2 приходится отцом ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которой с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повторно установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, так как она страдает хроническим психическим расстройством в форме "параноидной шизофрении".

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 по гражданскому делу N 2-1032/2016, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворены.

Суд признал право ФИО2 на пользование квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекращенным и выселил последнего из данной квартиры.

Суд в данном решении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону в качестве члена семьи собственника всФИО1 С.И. и зарегистрирован по месту жительства.

Начиная с 2013 года между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, послужившие причиной обращения ФИО1 в органы внутренних дел с заявлением о побоях и издевательствах.

Как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, истец ФИО1 на основании указанного судебного решения сняла ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. Однако впоследствии ей стало известно, что ФИО2 вновь зарегистрировался в ее квартире, тогда как она согласия на его вселение не давала.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2020 по этому же гражданскому делу, вступившему в законную силу, заявление взыскателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставлено без удовлетворения.

Как указал суд в определении, 20.09. 2016 согласно информации на справочном листе гражданского дела, взыскателем ФИО1 получен исполнительный лист ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копия решения суда и копия апелляционного определения.

По данным официального Интернет-сайта УФССП России по Ростовской области исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не возбуждалось.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу не предъявлялся к исполнению более трех лет.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд установил и этот факт также подтверждается вступившим в законную силу решением суда, что на момент предъявления исковых требований истица является совершеннолетней, признана ограничено дееспособной решением суда, вступившим в законную силу только 5 октября 2021года, общего хозяйства стороны не ведут, не имеют общего бюджета, материальную поддержку друг другу не оказывают, между ними сложились крайне конфликтные отношения.

Проживание ФИО2 в квартире чинит препятствия собственнику в пользовании и владении объектом недвижимости. Фактически собственник согласия на повторное вселение ответчика в квартиру не давала, на основании решения суда сняла его с регистрационного учета. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что семейные отношения между собственником квартиры и ответчиком прекратились, в связи с чем ответчик подлежит выселению.

Доводы жалобы о покупке квартиры частично и на свои денежные средства, в связи с чем он приобрел право собственности на квартиру, не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного постановления, так как не подтверждены допустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Более того, имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 по гражданскому делу N 2-1032/2016, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, оставлены без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда также приняимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о необходимости оценки принципа добросовестности/злоупотребления правом в защите принадлежащего лицу субъективного права и недопустимости противоречивого поведения стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ...).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, когда судом установлено недобросовестное поведение ответной стороны - ФИО2, который ранее уже был выселен из спорного жилого помещения, однако самоуправно восстановил регистрацию в квартире и продолжая проживать в квартире создает неблагоприятные условия для проживания своей больной дочери, усугубляя ее состояние здоровья, то его доводы об отсутствии у него другого жилого помещения во внимание не принимаются.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен 11 октября 2021года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка