Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-18899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП города Лабинска "Тепловые сети" по доверенности Лысова В.Ю. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Лабинска "Тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к Бескровной Н.М. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 36 234,7 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что МУП г.Лабинска "Тепловые сети" как теплоснабжающая организация оказывает Бескровной Н.М. услуги по теплоснабжению, а ответчица обязана своевременно производить оплату за потребленное тепло. Бескровная Н.М. услугами теплоснабжения пользовалась на протяжении всего периода времени, однако оплату произвела не в полном размере.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Бескровная Н.М. иск не признала, обратилась со встречным иском к МУП г. Лабинска "Тепловые сети" о защите прав потребителя. Указывает на то, что 03 марта 2011 года администрацией Лабинского городского поселения принято решение о согласовании переустройства принадлежащей ей квартиры с установкой автономного отопления, в связи с чем, разработана проектная документация, получены технические условия. В 2014 году в квартире установлены газовый котел для отопления и нагрева воды, в технический паспорт квартиры внесены изменения относительно вида отопления; в 2018 году составлен акт межведомственной комиссии о завершении работ. В настоящее время с ней заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды. С момента установки автономного отопления и отключения квартиры от системы центрального теплоснабжения она не пользуется услугами теплоснабжения, требования о взыскании с нее платы за отопление не основаны на законе.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований МУП г. Лабинска "Тепловые сети" и встречного иска Бескровной Н.М., отказано.

В апелляционной жалобе представитель МУП города Лабинска "Тепловые сети" по доверенности Лысов В.Ю. просит отменить решение суда от 18.02.2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований МУП города Лабинска "Тепловые сети". Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Бескровная Н.М. просит решение суда от 18.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года, решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП города Лабинска "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Материалами дела подтверждено, что Бескровная Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>

МУП г. Лабинска "Тепловые сети" является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено, что 03 марта 2011 года администрацией Лабинского городского поселения принято решение о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <Адрес...> в виде установки автономного отопления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МУП г. Лабинска "Тепловые сети", суд исходил из того, что переход на автономное отопление собственником указанного жилого помещения произведен с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления. Учитывая данное обстоятельство, предоставленный ресурсоснабжающей организацией расчет задолженности за спорный период суд посчитал неверным.

Однако, с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска МУП г. Лабинска "Тепловые сети" нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска МУП г. Лабинска "Тепловые сети" названным требованиям не соответствует.

В силу ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Указанный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Пунктом 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу ст.ст. 26, 28 ЖК РФ, в том числе, в редакции, действовавшей на момент установки в квартире Бескровной Н.М. автономного отопления, переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии.

Из материалов дела следует, что акт о завершении работ и выполнении их на основании решения о согласовании переустройства, в соответствии с проектной документацией, принятии принадлежащего Бескровной Н.М. жилого помещения в эксплуатацию составлен межведомственной приемочной комиссией 29 июня 2018 года.

Соответственно изменение размера платы за услугу отопления наступает с момента принятия принадлежащего Бескровной Н.М. жилого помещения с автономным отоплением в эксплуатацию, то есть с 29 июня 2018 года.

Из представленного стороной истца по первоначальному иску в материалы дела расчета суммы задолженности ответчика и периода взыскания следует, что размер задолженности Бескровной Н.М. перед МУП г. Лабинска "Тепловые сети" за потребленную тепловую энергию по адресу: <Адрес...> составляет 36 234 рубля 07 копеек. Период образовавшейся задолженности с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года, то есть до принятия принадлежащего Бескровной Н.М. жилого помещения с автономным отоплением в эксплуатацию.

Данные расчет и период взыскания проверены судебной коллегией и являются верными.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ и включает, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, судом установлено, что вследствие ненадлежащей оплаты ответчиком по первоначальному иску за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года образовалась задолженность на общую сумму 36 234 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию с Бескровной Н.М. в пользу МУП гор. Лабинска "Тепловые сети".

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении иска МУП гор. Лабинска "Тепловые сети" к Бескровной Н.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении заявленного первоначального иска.

Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Бескровной Н.М. в пользу МУП гор. Лабинска "Тепловые сети" государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 1287,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска МУП гор. Лабинска "Тепловые сети" к Бескровной Н.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, приняв в указанной части новое решение.

Исковые требования МУП гор. Лабинска "Тепловые сети" к Бескровной Наталье Михайловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с Бескровной Натальи Михайловны в пользу МУП гор. Лабинска "Тепловые сети" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года в размере 36 234 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287,02 рублей.

В остальной части решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года, оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка