Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-18899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельник Н.И.,

судей Гросс И.Н., Юрченко Т.В.,

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2447/2021 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Волковой Ольге Алексеевне, третье лицо АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июля 2021г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Волковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.02.2015г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Волковой О.А. заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 464 793,79 руб. на срок до 01.02.2019г., а должник в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 26% годовых. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с 28.05.2015г. по 19.03.2021г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 19.03.2021г. составила 464 793,79 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015г.; 15 912,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015г.; 702233,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015г. по 19.03.2021г.; 4 933 786,08 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015г. по 19.03.2021г.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов 702233,40 руб. до 10 000 руб. и, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 933 786,08 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.05.2015г.

Между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего ФИО11. и ИП ФИО12. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Между ИП ФИО12. и ИП ФИО14. заключен договор уступки прав требований от 20.08.2020г.

Между ИП ФИО14 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2021г.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Волковой О.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

На основании изложенного ИП Соловьева Т.А. просила суд взыскать с ответчика Волковой О.А. в свою пользу 464 793,79 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.01.2015г.; 15 912,71 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, рассчитанных по состоянию на 27.05.2015г.; 10 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, рассчитанную за период с 28.05.2015г. по 19.03.2021г.; 10 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015г. по 19.03.2021г.; проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 464 793,79 руб. за период с 20.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 464 793,79 руб. за период с 20.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июля 2021г. исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены частично.

С Волковой О.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2015г. в размере 141 048 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Волковой О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 020,96 руб.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит изменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в рамках срока исковой давности, а именно: 126 117,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга на 20.05.2018г., 10 000 руб. - сумма процентов, начисленные за период с 03.06.2018г. по 19.03.2021г. по ставке 26% годовых, 10 000 руб. - сумма неустойки за период с 03.06.2018г. по 19.03.2021г.; проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 126 117,64 руб. за период с 20.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 126 117,64 руб., за период с 20.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Апеллянт указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылается на получение всех прав цедента по договору цессии, в том числе права требования возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, неустоек по дату погашения задолженности.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не предоставил истцу возможность обосновать и подготовить расчет задолженности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, равно как и представить доказательства, свидетельствующие о наличии у истца права на взыскание процентов и неустойки с 20.05.2018г., а также обосновать уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Настаивает на том, что учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска в суд, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 19.05.2018г. по 01.02.2019г. не истек.

Приводя в апелляционной жалобе график погашения задолженности по кредитному договору и на его основании расчет суммы невозвращенного основного долга, процентов и неустойки за период с 03.06.2018г. по 19.03.2021г., заявитель жалобы полагает, что проценты и неустойка подлежат начислению до выплаты суммы основного долга 126 117,64 руб., по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, о чем в материалах дела имеются конверты, возвратившиеся в суд по истечении срока хранения (л.д.112, 113,), и принимая во внимание ходатайство апеллянта.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2015г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Волковой О.А. заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 464 793,79 руб., а заемщик обязалась в срок до 01.02.2019г. возвратить полученную сумму кредита и уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке 26,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 672 руб. в соответствии с графиком в количестве 48 (л.д.47-51, 25-29).

Однако заемщик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в период с 28.05.2015г. по 19.03.2021г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

26.05.2015г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.37-42), по которому банком уступлены права требования в отношении Волковой О.А. по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2015г. на сумму 480 706,50 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту 464793,79 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки - 15 912,71 руб. (л.д.24).

11.08.2020г. между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего ФИО11. и ИП ФИО12. заключен договор уступки прав требования, по которому цессионарию перешло право требования к должнику по договору уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.05.2015г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с ними права, в том числе на проценты, неустойки и другое (л.д.14-15,36).

20.08.2020г. между ИП ФИО12. и ИП ФИО14 заключен договор уступки прав требований по просроченным кредитам физических лиц, подтверждаемых договором 11.08.2020г.

11.03.2021г. между ИП ФИО14. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цесиии) N СТ-1103-01, по которому к истцу перешло право требования по просроченному кредиту в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты и неустойки, в отношении Волковой О.А. по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2015г. на сумму основного долга 464 793,79 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 15 912,71 руб. (л.д.18-23).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 382, 384, 809, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что полученные по кредитному договору денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом срока исковой давности и самостоятельно произвел расчет суммы задолженности 141 048 руб., исходя из размера ежемесячного платежа 15 672 руб. за 9 месяцев.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, а также процентов на сумму основного долга на период по дату фактического погашения задолженности и неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что пунктами 2.1, 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки требования, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Современные строительные технологии" от 26.05.2015г. было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитным договорам на дату передачи прав требования, а следовательно, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования к Волковой О.А. в том же объеме, как у предыдущего кредитора (ИП ФИО14.), то есть право на взыскание задолженности с учетом срока исковой давности в размере 141 048 руб., поскольку указанным договором цессии не предусмотрено начисление процентов, штрафов неустоек после даты уступки права требования.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, изложенными в решении, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права при допущенном нарушении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из материалов дела, в резолютивной части решения суда указана общая сумма взысканной задолженности 141 048 руб., включающая в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование суммой займа за период с 02.06.2018г. по 01.02.2019г., при этом в мотивировочной части решения суда отдельно не указаны какие конкретно суммы основного долга и процентов за пользование займом не подлежат взысканию.

Согласно статье 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции при отмене решения суда первой инстанции соблюдены не были.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ИП Соловьева Т.А. просила о взыскании с ответчика неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, рассчитанных по состоянию на 27.05.2015г. в сумме 15 912,71 руб., а за период с 28.05.2015г. по 19.03.2021г. в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем, произведя расчет задолженности в сумме 141 048 руб. с учетом срока исковой давности, исходя из размера ежемесячного платежа 15 672 руб. за 9 месяцев, суд первой инстанции не установил суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, определенные сторонами в каждой сумме ежемесячного платежа по предусмотренному в кредитном договоре графику, что фактически привело тому, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований в части процентов, взысканных за период с 02.06.2018г. по 01.02.2019г., и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом нормативных положений п.1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ИП Соловьевой Т.А. исковым требованиям следует исчислять отдельно в отношении каждого просроченного платежа, применительно к графику платежей, представленному истцом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком платежей последний платеж должен был поступить от заемщика 01.02.2019г.

Таким образом, учитывая периодичность ежемесячных платежей по кредитному договору от 02.02.2015г., а также исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим иском 19.05.2021г. (л.д.32), срок исковой давности по платежам за период с 20.05.2018г. по 01.02.2019г. не истек.

В соответствии с представленным истцом расчетом, остаток суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору с учетом ежемесячных платежей, по которым не истек срок исковой давности, составляет 126 117,64 руб., размер начисленных на эту сумму процентов по ставке 26% за период с 03.06.2018г. по 19.03.2021г. составляет 91 633,97 руб.