Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-18892/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-18892/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таболина Андрея Валентиновича на решение Тихорецкого городского суда от 24 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Таболин А.В. обратился в суд к Пехтереву А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что приговором суда от 04.02.2020 г. Пехтерев А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<...> УК РФ. Данным приговором установлено, что в ходе конфликта ответчик ударил истца по голове, что образовало состав преступления, предусмотренного п. <...> УК РФ, затем истец ударил машину ответчика лопатой, после этого ответчик ударил лопатой машину истца. Сумма материального ущерба, причинённого автомобилю истца, составляет <...> рубля. В связи с невозмещением ответчиком данного материального ущерба истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый автомобилю, в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Пехтерев А.С. обратился в суд со встречным иском к Таболину А.В. о возмещении материального ущерба, указав, что тем же приговором суда было установлено, что истец также причинил автомобилю истца механические повреждения, устранение которых обошлось Пехтереву А.С. в сумме <...> рублей, что подтверждается платёжными документами ИП Пчелина А.А. На основании изложенного, Пехтерев А.С. просит суд взыскать с Таболина А.В. материальный ущерб в размере <...> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.
Решением Тихорецкого городского суда от 24 февраля 2021 г. исковые требования Таболина Андрея Валентиновича к Пехтереву Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с Пехтерева Александра Сергеевича в пользу Таболина Андрея Валентиновича материальный ущерб в сумме <...> рублей, компенсация морального вреда, в сумме <...> рублей, расходы на услуги адвоката по оказанию консультации и составлению искового заявления в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а всего взыскано <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Пехтерева Александра Сергеевича к Таболину Андрею Валентиновичу о возмещении имущественного вреда удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таболин А.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно снижен размер материального ущерба и компенсации морального вреда. Доказательств причинения истцу по встречному иску материального ущерба не представлено, к документам, представленным <ФИО>2, следует отнестись критически.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <ФИО>6 указала, что решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Пехтерев А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом преступления не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 108 города Тихорецка от 04 февраля 2020 года Пехтерев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "<...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%.
Апелляционным постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 108 города Тихорецка от 04 февраля 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного Пехтерева А.С. без удовлетворения.
Как следует из мотивировочной части приговора от 04 февраля 2020 года, 13 апреля 2019 года Пехтерев А.С., находясь на территории своего домовладения N 10 по улице Ракетной города Тихорецка, в районе межевой границы с домовладением Таболина А.В., расположенным по адресу: <Адрес...>, взяв в руки фрагмент ствола дерева, используя его в качестве оружия, нанес Таболину А.В. один удар в лобно-теменную область головы слева, чем причинил Таболину А.В. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок продолжительностью не более 21 дня. Он же 13 апреля 2019 года, между 14 и 15 часами, после причинения Таболину А.В. телесных повреждений, находясь на территории, прилегающей к домовладению N<Адрес...>, в ходе бытовой ссоры с соседом Таболиным А.В., возникшей на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, в результате чего Таболин А.В. лопатой повредил лобовое стекло автомобиля подсудимого марки "<...>", государственный регистрационный знак , имея умысел на повреждение чужого имущества - автомобиля марки "<...>", государственный регистрационный знак , принадлежащего потерпевшему Таболину А.В., взяв в руки лопату, нанес ею один удар лопатой по ветровому (лобовому) стеклу данного автомобиля, в результате чего ветровое (лобовое) стекло, стоимостью <...>, и салонное зеркало на ветровом (лобовом) стекле, стоимостью <...>, пришли в негодность. Преступными действиями Пехтерева С.А. причинен Таболину А.В. материальный ущерб в сумме <...>, включающий в себя, помимо стоимости указанных выше запасных частей, стоимость материалов в сумме <...> и стоимость ремонтных работ в размере <...>, необходимых для восстановления автомобиля.
Таболин А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Указанными судебными актами установлена противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Как следует из мотивировочной части вышеуказанного приговора от 04 февраля 2020 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Пехтереву А.С., суд учел противоправность поведения потерпевшего Таболина А.В., явившегося поводом для преступления.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера вреда и взыскания с ответчика Пехтерева А.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей.
Кроме того, в приговоре 04 февраля 2020 года содержится лишь ссылка на отчет N 042319/01 от 26.04.2019 г. об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего Таболину А.В. Данный отчет составлен в апреле 2019 года и содержит суммы которые определяют сумму повреждения (квалифицирующий признак уголовного преступления). Однако, ни данный отчет, ни материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих реально понесенный Таболиным А.В. при восстановлении поврежденного имущества ущерб. Учитывая то, что гражданский спор рассматривался в 2020 - 2021 годах, предполагается, что Таболин А.В. восстановил поврежденный автомобиль. Однако документов, которые подтверждали сумму в размере <...> рублей, потраченную на ремонт автомобиля, ни Таболиным А.В., ни его представителем не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера вреда и взыскания с ответчика Пехтерева А.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень перенесенных Таболиным А.В. нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, то, что он является участником боевых действий в республике Афганиста, имеет заболевание "рак щитовидной железы", и с учетом данных обстоятельств дела суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка N 108 города Тихорецка от 04 февраля 2020 года также установлен факт повреждения Таболиным А.В. лобового стекла принадлежащего Пехтереву А.С. автомобиля марки "<...>", государственный регистрационный знак . В подтверждение исковых требований в части затрат по замене лобового стекла истцом Пехтеревым А.С. представлен подлинный платежный документ - товарный чек ИП <ФИО>8 от 23 апреля 2019 года. Как следует из товарного чека, оплачено за товары: AGC Япония <...> рублей, клей <...> рублей, резинка <...> рублей, выполненная работа <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности платежных документов, предоставленных Пехтеревым А.С. в обоснование понесенных убытков, необоснованны, поскольку имеющаяся в деле квитанция содержит наименование и реквизиты продавца, его печать, перечень приобретённого товара и стоимость произведенных работ. Доказательств причинения материального ущерба в ином размере, представителем Таболина А.В. и самим истцом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с Таболина А.В. в пользу Пехтерева А.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <...> рублей.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тихорецкого городского суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Таболина Андрея Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
