Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-1889/2023


20 февраля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении иска фио к ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28 ноября 2019 года между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве N ДДУ/МТ2п-(-1)-154/1 и N ДДУ/МТ2п-(-1)-155/1, по условиям которых застройщик (ответчик) обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: адрес, адрес, и передать в собственность участнику долевого строительства объекты долевого строительства (машино-места), в срок не позднее 30 июня 2021 года.

В связи с тем, что застройщик (ответчик) не исполнил своих обязательств перед истцом надлежащим образом (машино-места в установленный договором срок переданы не были), истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве N ДДУ/МТ2п-(-1)-154/1 от 28 ноября 2019 года за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 232 116 руб. 92 коп., по договору N ДДУ/МТ2п-(-1)-155/1 от 28 ноября 2019 года за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 218 660 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 247 руб. 91 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 28 ноября 2019 года между участником долевого строительства фио (истец) и застройщиком ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ/МТ2п-(-1)-154/1 (л.д.4-15), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (машино-место) со следующими характеристиками: условный номер: 279, этаж: -1, номер подъезда: 2, проектная площадь: 13,25 кв.м. А участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора истец фио исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, уплатив установленную договором цену в размере 1 352 400 руб., что не оспаривалось сторонами.

Также 28 ноября 2019 года между участником долевого строительства фио (истец) и застройщиком ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ/МТ2п-(-1)-155/1 (л.д.16-27), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (машино-место) со следующими характеристиками: условный номер: 280, этаж: -1, номер подъезда: 2, проектная площадь: 13,25 кв.м. А участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора истец фио исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, уплатив установленную договором цену в размере 1 274 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Срок передачи застройщиком (ответчиком) объектов долевого строительства участнику долевого строительства (истцу) был определен сторонами не позднее 30 июня 2021 года (п.5.1 договора участия в долевом строительстве).

Судебной коллегией также установлено, что 28 декабря 2020 года застройщиком ООО "Специализированный застройщик Глобалл Групп" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-113000-009834-2020, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).

31 мая 2021 года в адрес истца застройщиком были направлены сообщения о завершении строительства по договорам участия в долевом строительстве N ДДУ/МТ2п-(-1)-154/1 и N ДДУ/МТ2п-(-1)-155/1, к которым приложена памятка по процедуре принятия объекта долевого строительства, предложено приступить к принятию объектов долевого строительства в срок установленный договором, явиться в отдел заселения, также истец был предупрежден о последствиях бездействия, предусмотренных п.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Данные сообщения получены истцом 02 июня 2021 года (л.д.49-51, 58-60).

В связи с отказом от принятия объектов долевого строительства 27 мая 2022 года застройщиком составлены односторонние акты передачи объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве N ДДУ/МТ2п-(-1)-154/1 и N ДДУ/МТ2п-(-1)-155/1, копии которых были направлены истцу 27 мая 2022 года, получены последним 05 июня 2022 года.

Также из материалов дела усматривается, что 04 июня 2022 года с участием истца и представителя застройщика составлены акты осмотра машино-мест N 279, N 280, согласно которым по результатам осмотра замечаний не выявлено, акты подписаны истцом.

26 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства (л.д.44, 84).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.309, ст.310, п.1 ст.408, п.1 ст.406 ГК РФ, п.1 ст.4, п.1-п.3 ст.6, п.4 ст.9, п.3 и п.4 ст.8, п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил уклонение истца от приемки объектов долевого строительства в установленный договором срок. Будучи надлежащим образом уведомленным о завершении строительства и необходимости принять объекты долевого строительства, доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло по вине ответчика ООО "Специализированный застройщик Глобалл Групп" в материалы дела вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предпринимались действия по приемке объектов недвижимости, однако застройщик в этом препятствовал, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "Специализированный застройщик Глобалл Групп" в установленные сроки завершил строительство дома, что следует из представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

31 мая 2021 года ответчиком направлены в адрес истца фио уведомления о завершении строительства, которые были получены истцом 02 июня 2021 года, что подтверждается данными об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник к долевого строительств, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Следовательно, истец должен был приступить к приемке машино-мест не позднее 11 июня 2021 года.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности принять объекты долевого участия по вине застройщика, не представлены. Истец как участник долевого строительства, не исполнил свои обязательства по принятию объекта долевого строительства, в установленный законом срок.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца, предусмотренных договорами долевого участия и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru