Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 33-1889/2022

Санкт-Петербург 1 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чередниченко Татьяны Васильевны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года по исковому заявлению Чередниченко Татьяны Васильевны к Яненко Ираиде Павловне о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Чередниченко Т.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя СНТ "Факел" председателя Пискунова В.Б, с решением суда не согласившегося, жалобу не подававшего, возражения на жалобу Яненко И.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Чередниченко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Яненко И.П. о прекращении права собственности Яненко И.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и признании права собственности Чередниченко Т.В. на данный земельный участок по основаниям приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с 21 июня 1994 года собственником земельного участка является Яненко И.П.. Данным участком она фактически не пользуется, бремя его содержания не несет, не обрабатывает, обязательные взносы и платежи садоводству не оплачивает. Истец с 2002 года пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские и целевые взносы садоводства, то есть пользуется им как своим собственным более 15 лет, также является собственником смежного земельного участка.

Протокольными определениями от 03 августа 2021 года и от 29 сентября 2021 года к участию в деле привлечены администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, и Управление Росреестра по Ленинградской области в лице Тосненского отдела соответственно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Чередниченко Т.В. просила прекратить право собственности Яненко И.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности Чередниченко Т.В. на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С законностью и обоснованностью решения Тосненского городского суда Ленинградской области Чередниченко Т.В. не согласилась, направила апелляционную жалобу на указанное решение, полагая, последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии достаточных доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Считает, что в ходе рассмотрения дела факт отказа ответчика от земельного участка подтверждён и доказан.

Полагает необоснованной ссылку суда на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и указание на то, что действия истца не соответствуют принципу добросовестного владения. Судом неверно истолкованы положения ст. 234 ГК РФ. Судом не учтено, что ответчик, зная о том, что спорный земельный участок фактически находится во владении и пользовании истца, не реализовала свое право на истребование имущества из чужого незаконного владения.

В апелляционной жалобе, по существу повторяющей исковые требования и нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчица Яненко И.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права собственности на указанный объект является свидетельство о праве собственности на землю N на имя Яненко И.П., регистрационная запись N от 15 сентября 1994 года; участок представлен на основании постановления главы администрации Тосненского района от 21 июня 1994 года N 955.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания СНТ "Факел" от 17 августа 2002 года, Яненко И.П. исключена из членов садоводства, истица Чередниченко Т.В. принята в члены садоводства с предоставлением участка, принадлежащего Яненко И.П. N. При этом первичный протокол в материалы дела не представлен.

Истицей также предоставлена членская книжки садовода, оформленная на ее имя на земельный участок N СНТ "Факел" массива "Бабино" без даты выдачи и номера, содержащая сведения об уплате взносов с 2002 года, а также копии квитанций к приходным кассовым ордерам по оплате указанных выше взносов.

Истцу Чередниченко Т.В. также принадлежит на праве собственности смежный земельный участок N.

Ссылаясь на то, что с 2002 года она фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, принадлежащим ответчику, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, Чередниченко Т.В. обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель СНТ "Факел" не возражал против иска, указывая на то, что истец пользуется спорным участком много лет.

Разрешая спор и отказывая истице в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Так, согласно материалам дела, в том числе фотоматериалам, представленным самой истицей, на спорном земельном участке N имеется несколько грядок, плодовых кустарников и два плодовых дерева. Тот факт, что истица Чередниченко Т.В. длительное время (более 15 лет), открыто и непрерывно обрабатывала грядки и ухаживала за указанными насаждениями, оплачивала взносы садоводству, сторонами не оспаривается, как не оспаривается и тот факт, что она знала о том, что собственником данного участка является ответчица Яненко И.П., участок ответчице принадлежит на законных основаниях, право собственности которой а участок N не оспорено и не прекращено. При этом ответчица не выразила согласие на безвозмездное отчуждение земельного участка в пользу истца.

Из пояснений ответчицы Яненко И.П. следует, что при получении земельного участка в собственность, она пользовалась данным участком, произвела ряд работ на участке, в частности разработала его, очистила от лесных насаждений, приготовила часть участка под строительство фундамента в целях дальнейшего возведения садового дома, посадила ягодные кусты и садовые деревья, что подтверждается и пояснениями свидетеля Калинкиной Г.П., показавшей, она с супругом помогала ответчице обустраивать спорный земельный участок в 90-е годы, (л.д.204,205), приезжали на участок около 10 раз, убирали дикий кустарник, вырубили деревья, подготовили место под строительство дома, привезли венцы для его возведения, а также гравий и песок, сделали переправу из бревен и иных подручных средств для переправы на участок через мелиоративную канаву, посадили садовые кусты и яблони. Ответчица пояснила также, что после смерти супруга работы прекратила, имела намерение продать участок, при этом знала, что истица Чередниченко Т.В. пользовалась ее земельным участком, в частности обрабатывала грядки, и не препятствовала ей в этом до продажи участка.

Свидетель со стороны истицы- бывший председатель СНТ "Факел" с 1998 по 2008 годы, также подтвердил факт обработки спорного участка Чередниченко Т.В., пояснил, что видел, как последняя обрабатывала грядки, указал, что никаких построек на спором участке не имеется, забором он не огражден, кто сажал кусты и деревья, он не знает

Вместе с тем истица и действующий в настоящее время председатель СНТ "Факел", не оспаривали тот факт, что еще в 2017, 2018 годы, равно как и в настоящее время, Яненко И.П. предлагала истице Чередниченко Т.В. выкупить спорный земельный участок, указывая, что отказываться от участка без его продажи она намерений не имеет. Довод председателя садоводства о том, что ответчица отказывалась от участка, подав в свое время заявление о выходе из садоводства, материалами дела не подтвержден, им с самим не оспаривается, что документальные подтверждения этому отсутствуют.

Из протокола судебного заседания в суде первой инстанции от 26 ноября 2021 года также следует, что Яненко И.П. не отказывается от земельного участка в пользу истца и имеет намерение по возмездному отчуждению спорного земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что исключение Яненко И.П. из членов садоводства не влечет прекращения ее права на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в садоводстве. Вопреки доводам истца, материалы дела не содержат доказательств, кроме подтверждения обработки грядок ею и оплаты взносов за пользование данным участком, подтверждающих постоянное непрерывное пользование и владение спорным земельным участком: произведенных на нем улучшений, в том числе построек возведенных за счет истца.

При указанных обстоятельствах в порядке приобретательной давности за истцом не может быть признано право собственности на спорный земельный участок, так как это противоречит институту приобретательной давности. Чередниченко Т.В. фактически претендует на недвижимое имущество, которое полагает приобретенным в силу приобретательной давности, поскольку, как она считает, более 15 лет непрерывно владеет, пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, в то время как данный участок принадлежит на праве собственности ответчику Яненко И.П., которая от данного участка не отказывалась, после смерти супруга имела намерение им распорядиться, она лишь позволяла пользоваться истце данным участком, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередниченко Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Григорьева Е.Г.

Мотивированное определение изготовлено 15.06.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка