Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-1889/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-1889/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коженовой Станиславы Андреевны к участнику ООО "Стройбетон" о признании увольнения по собственному желанию с определенной даты и об исключении записи из ЕГРЮЛ, с апелляционной жалобой Коженовой Станиславы Андреевны на заочное решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В.,
установила:
Коженова С.А. обратилась в суд с указанным иском, обосновав тем, что она числится генеральным директором ООО "Стройбетон", после вхождения в общество в январе 2020 года второго участника - ООО "Фаворит-мастер", фактически функций генерального директора она не исполняла, руководство не осуществляла. Функции по руководству обществом на основании доверенности переданы представителю работодателя, который должен был принять меры к смене генерального директора, однако никаких действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ не принималось. 1 февраля 2020 года работодателю представлено заявление об увольнении по собственному желанию, однако до настоящего времени она числится генеральным директором. Учитывая, что полномочия генерального директора не прекращаются на основании его же приказа, просит суд признать ее уволенной по собственному желанию с 1 февраля 2020 года; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о генеральном директоре ООО "СтройБетон"в ее лице.
Заочным решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 марта 2021 года Коженовой С.А. в иске к участнику ООО "СтройБетон" о признании увольнения по собственному желанию с определенной даты и об исключении записи из ЕГРЮЛ отказано.
В апелляционной жалобе Коженова С.А. ставит вопрос об отмене заочного решения суда и вынесении нового, которым исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
При этом направление апелляционной жалобы истца Сафоновским районным судом Смоленской области в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда не указывает на допустимость рассмотрения данной жалобы в апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Коженовой Станиславы Андреевны на заочное решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 марта 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
