Определение Ленинградского областного суда от 19 февраля 2021 года №33-1889/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-1889/2021
Санкт-Петербург 19 февраля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судья Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богач Н.Б. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1286/2019 которым отказано в удовлетворении заявления Богач Н.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1286/2019 по иску Богач Н.Б. к ДНП "Ропшинские Горки" об обязании предоставить копии документов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Богач Н.Б. к ДНП "Ропшинские Горки" об обязании предоставить копии документов.
Богач Н.Б., обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с ДНП "Ропшинские Горки" судебных расходов.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Богач Н.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1286/2019 по иску Богач Н.Б. к ДНП "Ропшинские Горки" об обязании предоставить копии документов.
Истец Богач Н.Б. не согласилась с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года отменить.
Истец полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным в материалы дела и полученным в ходе судебного разбирательства, оспариваемое определение нарушает ее права, определенные ст. 98 ГПК РФ, и законные интересы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность судебного постановления суда первой инстанции, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Богач Н.Б. к ДНП "Ропшинские Горки" об обязании предоставить копии документов.
ДНП "Ропшинские Горки" обязали в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу изготовить и предоставить Богач Н.Б. заверенные надлежащим образом копии следующих документов:
- бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.01.2018 г. по дату вынесения решения суда;
- заключение ревизионной комиссии за период с 01.01.2018 г. по дату вынесения решения суда;
- документов, подтверждающих права ДНП "Ропшинские Горки" на имущество, отражаемое на его балансе;
- протоколов общих собраний членов (общих собраний уполномоченных) ДНП, заседаний правления ДНП, ревизионной комиссии ДНП за период с 01.01.2018 г. по дату вынесения судом решения.
- документов в форме финансово-экономического обоснования размера членских взносов и взносов за обслуживание ДНП за период с 01.01.2018 г. по дату вынесения судом решения.
С ДНП "Ропшинские Горки" взыскано в пользу Богач Н.Б. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Богач Н.Б. к ДНП "Ропшинские Горки" отказано.
21 августа 2020 г. в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило заявление истца Богач Н.Б. о взыскании с ДНП "Ропшинские Горки" судебных издержек по оплате услуг представителя по договору N 10-06-01/2019 от 10.06.2019 в размере 30 000,00 руб.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Богач Н.Б. о взыскании судебных расходов.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и об отсутствии доказательств уважительности такого пропуска.
Такие выводы суда первой инстанции судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит неверными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 настоящей статьи).
Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07.10.2019 вступило в законную силу 22.11.2019, заявление о взыскании судебных расходов подано Богач Н.Б. 21.08.2020, то есть за истечением установленного трехмесячного срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не заявлено, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.
Таким образом, согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 4-КГ19-61.
Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Богач Н.Б., поданное с пропуском установленного законом срока и в отсутствие просьбы о его восстановлении, было рассмотрено судом первой инстанции по существу.
Принимая во внимание, что заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом просьбы о восстановлении процессуального срока не заявлено, оно подлежало оставлению без рассмотрения как ошибочно принятое к производству суда.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления Богач Н.Б. о возмещении судебных расходов допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, что влекут отмену принятого по делу определения.
Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года отменить.
Заявления Богач Н.Б. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Судья
Судья Бочаров И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка