Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1889/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
25 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Ф.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области - удовлетворить.
Обязать С.Ф.В. освободить земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, от самовольно возведенного капитального объекта - жилого дома, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с С.Ф.В. в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика М.И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к С.Ф.В. об освобождении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, от самовольно возведенного жилого дома.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и С.Ф.В. был заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 108 кв.м, расположенного по адресу: <.......>. В настоящее время договор является перекрашенным. На земельном участке, предоставленном в аренду С.Ф.В. для целей посадки овощных культур (без права капитального строительства), самовольно возведен объект, внешне имеющий все признаки капитального строения - жилого дома. В связи с тем, что земельный участок не предоставлялся С.Ф.В. для целей строительства, объект, возведенный на земельном участке, является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившем его строительство.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области - Г.Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С.Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика С.Ф.В. - М.И.Г. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать на том основании, что истцом не соблюден претензионный порядок.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.Ф.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить до рассмотрения Центральным районным судом г. Тюмени административного искового заявления по делу <.......> и административного искового заявления по делу <.......>.
Указывает, что вывод суда о том, что договор аренды земельного участка <.......> расторгнут <.......> в соответствии с пунктом 2.1. договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно письму Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> договор аренды <.......> возобновлен на неопределенный срок. Договор аренды не был расторгнут на дату вынесения решения суда. Доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчика о расторжении договора аренды, истцом не представлено. Уведомление о расторжении договора аренды направлено на несуществующий адрес. Дом, расположенный по адресу: <.......>, снесен в 2012 году по решению Администрации г. Тюмени как ветхое, аварийное жилье. Семье ответчика были выделены денежные средства для приобретения другого жилья. По <.......> в настоящее время остался только один <.......> Ответчик зарегистрирован с 2013 года по адресу: <.......>. Соответственно, уведомление о расторжении договора аренды ни ответчик, ни его законные представители не получали. Истец располагал сведениями об адресе, поскольку по данному адресу расположен арендуемый земельный участок, однако не направил ни одного уведомления по данному адресу. Договор аренды земельного участка <.......> от <.......> действует. Арендная плата, внесенная ответчиком в апреле 2019 года, принята истцом и не возвращена в адрес ответчика.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу. В период проведения экспертизы по настоящему делу ответчик обратился к истцу с заявлением о выкупе земельного участка в собственность по кадастровой стоимости. <.......> Департамент имущественных отношений Тюменской области принял решение <.......> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым <.......> для строительства жилого дома. Ответчиком подано административное исковое заявление о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, которое принято Центральным районным судом г. Тюмени к производству, дело <.......>. Решение по делу не вынесено. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований по делу <.......> в Центральном районном суде г. Тюмени производство по данному делу будет прекращено. Ущерб от приостановления рассмотрения настоящего дела для истца не наступит, поскольку истец получает арендную плату за пользование земельным участком. При этом ущерб от необоснованного сноса жилого дома для ответчика будет существенным. В данном доме проживает 87-летняя бабушка ответчика, которая является ветераном Великой Отечественной войны в статусе ребенка, проживавшего на оккупированной немцами территории. Она вынуждена была переехать в г. Тюмень по состоянию своего здоровья из сельской местности, и семья построила ей небольшой деревянный дом 6-6 кв.м. Земельный участок, на котором частично расположен построенный дом, находится в зоне ИЖС, площадь земельного участка составляет 1 сотку, он не может быть интересен истцу с точки зрения извлечения прибыли или продажи его для строительства многоквартирного дома. Ответчик платил арендную плату. В случае выкупа земельного участка, ответчик оплатит его стоимость в местный бюджет, а также будет платить земельный налог в бюджет Федерации. Департамент имущественных отношений Тюменской области по какой-то причине пытается оставить земельный участок в пользовании и собственности государства. После расторжения договора аренды и отказа в выкупе земельного участка государство перестанет получать денежные средства за этот земельный участок.
Отмечает, что в настоящее время ответчиком подано еще одно административное исковое заявление о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от <.......> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося в частной собственности и земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося в государственной собственности для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Данное решение истцом было вынесено в ответ на мое заявление о перераспределении земельного участка. Исковое заявление принято к производству Центральным районным судом г. Тюмени дело <.......>. Решение по делу не принято.
От истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора К.А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области, ответчика С.Ф.В., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и С.Ф.В. был заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 108 кв.м, расположенного по адресу: <.......>.
В соответствии с пунктом 2.2. договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <.......>.
Согласно пункту 3.1. договора земельный участок с кадастровым номером <.......> был предоставлен С.Ф.В. под посадку овощных культур (без права капительного строительства).
Согласно пункту 2.1 договора договор заключен сроком с <.......> по <.......>. По истечению указанного срока договор считается расторгнутым.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор аренды <.......> земельного участка является расторгнутым.
Согласно пункту 6.2. арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями настоящего договора, не использовать участок в иных целях, не оговоренных договором.
В нарушение условий договора С.Ф.В. на земельном участке был возведен капитальный объект строительства - жилой дом, что подтверждается актами обследования земельного участка от <.......>, от <.......>, схемой земельного участка, фотоматериалами, экспертным заключением ООО "Борея".
Поскольку ответчиком земельный участок использовался не по назначению истец потребовал в течении 3 месяцев с даты получения настоящего уведомления обеспечить освобождение земельного участка от самовольного объекта недвижимости.
Ответчиком земельный участок освобожден не был.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что на земельном участке с целевым назначением под посадку овощных культур (без права капительного строительства) ответчиком возведен жилой дом, что является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка от самовольно возведенного капитального объекта.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Несогласие апеллянта с оценкой суда представленных доказательств, основанием для отмены судебного постановления не является.
Установив, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, в противоречии с установленным разрешенным использованием, что договор аренды указанного земельного участка от <.......> расторгнут, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и возложил на ответчика обязанность освободить земельный участок.
Доводы жалобы о том, что договор аренды земельного участка не расторгнут, поскольку доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчика о расторжении договора аренды, истцом не представлено судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из пункта 2.1 договора аренды земельного участка <.......> от <.......>, договор заключен сторонами на срок с <.......> по <.......>. По истечении указанного срока Договор считается расторгнутым.
Поскольку ответчик продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно уведомлению от <.......> Департамент имущественных отношений уведомил С.Ф.В. о прекращении договора аренды земельного участка и о необходимости освобождения земельного участка от самовольного объекта недвижимости, соответственно с <.......> (дата возврата почтового уведомления за истечением срока хранения плюс три месяца) договор аренды земельного участка <.......> от <.......> был расторгнут.
Дата получения адресатом извещения арендодателя об отказе от договора определена датой, когда истек срок хранения извещения, поскольку арендатор уклонился от получения извещения, но за период с <.......> по <.......> арендатор имел реальную возможность получения поступившей ему корреспонденции.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
По мнению судебной коллегии недобросовестные действия арендатора С.Ф.В., продолжавшего пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды и не сообщившего арендатору о смене адреса регистрации не могут быть поставлены в вину арендатору при направлении уведомления о расторжении договора аренды.
С учетом изложенного, сообщение о прекращении договора аренды направленное ответчику считается доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доводы апеллянта о несогласии с отказом суда в приостановлении производства по делу до окончания обжалования действий Департамента имущественных отношений Тюменской области по иному спору отклоняются судебной коллегией.
Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Исходя из заявленной сути настоящего спора, его предметом являются правоотношения, вытекающие из прекращенного в июне 2018 договора аренды земельного участка, которые не взаимосвязаны с требованиями С.Ф.В. от октября 2019 года о предоставлении земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на С.Ф.В. обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенного капитального объекта - жилого дома.
При прекращении договора аренды согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).
По правилам ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Как следует из договора аренды <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......> был предоставлен С.Ф.В. под посадку овощных культур (без права капительного строительства). Факт самовольного строительства на земельном участке жилого дома ответчиком не оспаривается.
При этом судебная коллегия отмечает, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.
Таким образом, доводы апеллянта о только частичном расположении жилого дома на земельном участке, находившемся в аренде, о желании ответчика выкупить земельный участок для сохранения жилого дома и другие, не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении законных требований арендодателя об освобождении самовольно занятого земельного участка.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.Ф.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
