Определение Астраханского областного суда от 29 июня 2020 года №33-1889/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1889/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
при помощнике судьи Кудряшовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Рспаева М. К. - Ниязовой М. А. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2020 года удовлетворены исковые требования администрации МО "Город Астрахань". Рспаев М.К. и Р. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. Прекращено действие договора найма жилого помещения маневренного фонда N от 12 декабря 2011 года, заключенного между администрацией г. Астрахани и Рспаевой П.М. Встречный иск Рспаева М.К., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р. к администрации МО "Город Астрахань" о признании приобретшими право пользования жилыми помещениями оставлен без удовлетворения. С Рспаева М.К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
11 февраля 2020 года представитель Рспаева М.К. - Ниязова М.А. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 24 февраля 2020 года.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель Рспаева М.К. - Ниязова М.А. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы, указав, что не получала определение суда от 12 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, в связи с чем была лишены возможности своевременно устранить указанные в определении суда недостатки. Обращает внимание, что в настоящее время недостатки устранены, лицам, участвующим в деле, направлены копии апелляционной жалобы.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.
В силу частей 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая заявителю частную жалобу, суд первой инстанции указал, что указанные в определении от 12 февраля 2020 года недостатки в установленный судом срок подателями жалобы устранены не были, в связи с чем на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.
Между тем, из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения заявителем не получена, в связи с чем сторона ответчика-истца по встречному иску была лишена возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения недостатки. Достаточных оснований для возврата частной жалобы не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате частной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право ответчика-истца по встречному иску на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене.
Как следует из приложенных к частной жалобе представителя Рспаева М.К. - Ниязовой М.А. документов, 11 марта 2020 года заявителем направлены копии апелляционной жалобы в адрес администрации МО "Город Астрахань" и Пеньковой Л.И.
Сведения о направлении копий апелляционной жалобы в адрес третьего лица Бабак Л.В., прокурора Кировского района г. Астрахани в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продлить заявителю срок для устранения недостатков, изложенных в определении Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года, до 13 июля 2020 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2020 года отменить.
Предоставить представителю Рспаева М. К. - Ниязовой М. А. срок для устранения недостатков, указанных в определении Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года, до 13 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка