Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1889/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1889/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Базарова В.Н., Семенова Б.С.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ответчика Данжуровой Т.И.,
на определение Кяхтинского районного суда РБ от 20 марта 2019года, которымзаявление ответчика Данжуровой Татьяны Иннокентьевны о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Кяхтинскогорайонного суда РБ от 12 апреля 2018 года
по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Данжуровой Татьяне Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
- оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кяхтинского районного суда РБ от 12 апреля 2018 года иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен, с ответчика ДанжуровойТ.И. взыскана задолженность по кредитному договору N13/4915/0S066/401707 от 22 ноября 2013 года в сумме 363747,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6837,48 руб.
04 марта 2019 года ответчик Данжурова Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку в судебном заседании она участие не принимала, решение суда не получала. Решение суда получено ею только 12 февраля 2019 года. Полагает, решение может быть обжаловано в течение 30 днейсо дня получения его копии, что следует из резолютивной части решения суда.
В судебном заседании ответчик Данжурова Т.И. доводы заявления поддержала, пояснила, что о вынесенном решении узнала в Службе судебных приставов, затем обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения. Не оспаривала, что сменила адрес фактического проживания после получения кредита. По адресу ул. <...> г.Кяхта фактически проживает с 2015 года, на момент заключения кредитного договора с банком в 2013 году проживала по адресу: <...>.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе ответчик Данжурова Т.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что фактически проживает по адресу: ул. <...> г.Кяхта, хоть и прописана по адресу: <...>. Настаивает на том, что извещала Банк о смене места жительства, соответственно, подавая иск, истец знал о месте жительства ответчика. Решение суда получено только 21 февраля 2019 года, поэтому срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 333ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, коллегия приходит к следующему.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд исходил из того, что судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, получению сторонами копии решения суда в предусмотренные законом сроки, поскольку судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика.
Судебная коллегия указанный вывод суда находит правильным, основанном на законе и обстоятельствах дела.
В силуст. 321ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112ГПК РФ лицам, пропустившим установленных федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Материалами дела установлено, что копия решения суда направлялась ответчикуДанжуровой Т.И., не присутствовавшей при рассмотрении дела.
Так, согласно сопроводительному письму исх. N 4597 от 16 апреля 2018 года следует, что копия решения суда направлялась Данжуровой Т.И. по адресу <...>. Копия решения не была вручена ответчику.Из акта курьера следует, что по указанному адресу она не проживает, затем копия решения была направлена почтой, 03 мая 2018 года конверт возвращен в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
Вместе с тем, из анкеты заявителя усматривается, что Данжурова Т.И. зарегистрирована и проживает по адресу <...> Кяхтинского района Республики Бурятия.
Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования N 13/4915/0S066/401707 от 22 ноября 2013 года Данжурова Т.И. обязалась информировать банк об изменении персональных данных, указанных в настоящем заявлении, с предоставлением в банк документов, подтверждающих изменения, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления изменений.
Судом установлено, что Данжурова Т.И. зарегистрирована в <...>, а фактически проживает в г<...>. Соответственно, судебная корреспонденции обоснованно направлялась ответчику адресу: <...>
Копия решения суда была получена ответчиком 21 февраля 2019 года в суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком 04 марта 2019 года.
Вопреки доводам жалобы коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные ответчиком в ходатайстве, а также в судебном заседании причины пропуска срока обжалования: позднее получение судебного решения ввиду фактического проживания по иному адресу, нельзя признать уважительными по смыслу п. 8указанного выше Постановления Пленума.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем доводы частной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя необоснованны.
Доказательств извещения в адрес Банка о смене места жительства ответчиком в материалы дела не представлено, к жалобе не приложено.
Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителями каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с их личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кяхтинскогорайонного суда РБ от 20 марта 2019 года об оставлении без удовлетворении заявление ответчика ДанжуровойТ.И. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Кяхтинскогорайонного суда РБ от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Данжуровой Татьяне Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.И. Мирзаева
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
