Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1889/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1889/2019
Дело N 2-3/19 Председательствующий - судья Бузинская В.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-1889/2019
гор. Брянск 28 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ильюхиной О.Г.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сельта" на решение Дубровского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года по иску ООО "Сельта" к Циркунову А.Е., Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба и страховой выплаты.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сельта" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>" под управлением Циркунова А.Е., и автопоезда в составе тягача <данные изъяты> под управлением Коняхина А.В. Виновным в ДТП признан Циркунов А.Е., который не справился с управлением автомобилем, выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП был поврежден, с невозможностью его восстановления, прицеп <данные изъяты> с государственным номерным знаком N
Поскольку на момент ДТП, а также на момент предъявления иска, сведения о том, что материальная ответственность Циркунова А.Е. была застрахована, отсутствовали, требования о возмещении вреда были предъявлены к Циркунову А.Е.
В результате неоднократных уточнений иска в качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК "Росгосстрах", поскольку ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ПАО "Росгосстрах" в Брянской области с собственником автомобиля Щербаковым Е.В. и лицом, допущенным к управлению автомобиля Циркуновым А.Е., был заключен договор ОСАГО в отношении средства <данные изъяты>. ООО "Сельта" обратилось в страховую компанию ПАО СК " Росгосстрах" с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ в выплате страхового возмещения по той причине, что транспортное средство, поврежденное в ДТП, не было представлено в страховую компанию для осмотра. Считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным. Неисполнение обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как истец не знал и не мог знать о наличии у причинителя вреда полиса ОСАГО, транспортное средство прицеп <данные изъяты> через месяц после ДТП ДД.ММ.ГГГГ было снято с регистрационного учета и в дальнейшем утилизировано. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" и Циркунова А.Е. страховую выплату в размере 313774 рублей 48 копеек, из которых 259774 рубля 48 копеек - ущерб, причиненный прицепу, 50000 рублей - оплата услуг эвакуатора, 4000 рублей - стоимость услуг оценщика.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" филиал в Орловской области в пользу ООО "Сельта" 298 277 рублей 48 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6182рубля 77 коп. В иске ООО " Сельта" к Циркунову А.Е. отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Сельта" просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая, что судом неверно определен размер страхового возмещения исходя из разности стоимости восстановительного ремонта прицепа с учетом износа и стоимости годных остатков.
Стороны, третьи лица и их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ПАО "Росгосстрах" в Брянской области собственнику автомобиля <данные изъяты> гос. номер N Щербакову Е.В. выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ N, в котором лицом, допущенным к управлению автомобиля указан Циркунов А.Е.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Циркунова А.Е., управлявшим в состоянии алкогольного автомобилем <данные изъяты> гос. номер N, который не справился с управлением транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автопоездом в составе тягача <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, результате чего прицеп получил механические повреждения.
Собственником автопоезда является ООО " Сельта".
ДД.ММ.ГГГГ. поврежденный прицеп был осмотрен экспертом Ивановым Е.М., ДД.ММ.ГГГГ. экспертной организацией "Межрегиональный центр независимой экспертизы НЧЭУ" было выдано экспертное заключение об установлении размера затрат на восстановительный ремонт поврежденного прицепа. В ДД.ММ.ГГГГ года поврежденный прицеп был утилизирован.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Сельта" обратилось в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ. - с претензией о выплате страхового возмещения.
В ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Сельта" получило отказ в выплате страхового возмещения по той причине, что несвоевременно сообщила о страховом случае, не представило поврежденный прицеп для осмотра, лишив страховщика возможности проверить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия собственными силами.
По заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Экспертавтотранс" от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, составляет 315089.56 рублей с учетом его износа, 452496 рублей 79 копеек - с без учета износа, стоимость годных остатков - 70811,52 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии - 330586 рублей.
Размер страховой выплаты в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, суд первой инстанции определилкак разницу между стоимостью его восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью его годных остатков в размере 244277 рублей 48 копеек. (315089.56 - 70811.52).
Данный вывод суда является ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства.
Подпунктом "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер страховой выплаты в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, должен быть определен как разница между его действительной стоимостью и стоимостью его годных остатков в сумме 259774 рублей 48 копеек (330586 - 70811.52).
Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Сельта", составляет 313774 рубля 48 копеек, возмещение судебных расходов, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований - 6337 рублей 74 копейки.
Поскольку филиал в Орловской области не является юридическим лицом, денежные средства подлежат взысканию с ПАО СК "Росгосстрах".
При таких обстоятельства дела решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сельта" к Циркунову А.Е., Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба и страховой выплаты изменить, взыскав в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельта" с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" 313774 рубля 48 копеек, судебные расходы в сумме 6337 рублей 74 копейки.
Председательствующий О.Г. Ильюхина
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
