Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2018 года №33-1889/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 33-1889/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.,
при секретаре Черкасовой О.О.,
с участием прокурора Громова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Новый Уренгой Косухина И.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Довганенко Р.С. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Новый Уренгой, улица Губкина, дом N20, комната N35, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска представитель истца указал на то, что в соответствии с ордером от 17 ноября 2004 года N118 администрацией города Новый Уренгой Довганенко Р.С. было предоставлено жилое помещение в общежитии, находящееся в муниципальной собственности по адресу: г. Новый Уренгой, проспект Губкина, дом 20, комната 35. Указанное жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений Довганенко Р.С. с МУЗ "Муниципальная городская многопрофильная больница". 21 сентября 2011 года трудовые отношения Довганенко Р.С. с муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" прекращены. В соответствии с составленными представителем наймодателя актами обследования жилого помещения Довганенко Р.С. в жилом помещении не проживает, в связи с чем, было направлено требование об освобождении жилого помещения, однако в добровольном порядке освободить жилое помещение в общежитии Довганенко Р.С. отказалась. Поскольку спорное жилое помещение включено в число специализированного жилищного фонда, то законных оснований для сохранения за ответчицей Довганенко Р.С. права пользования жилым помещением в общежитии не имеется.
Ответчица Довганенко Р.С. иск не признала, сославшись на то, что по настоящее время она постоянно проживает в спорном жилом помещении, на момент обследования жилого помещения временно отсутствовала в нём и оснований для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии не имеется.
Принимавший участие в деле прокурор Черных Т.А. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Новый Уренгой.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Косухин И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях против апелляционной жалобы прокурор Черных Т.А. просит решение оставить без изменения, полагая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца администрации города Новый Уренгой и представитель третьего лица - Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой, извещённые надлежащим образом о его месте и времени, не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчицу Довганенко Р.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заключение прокурора Громова В.А. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Довганенко Р.С. состояла в трудовых отношениях с муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" в качестве врача-акушера-гинеколога. 23 сентября 2011 года трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.12).
Согласно распоряжению главы города Новый Уренгой от 9 декабря 2004 года N2924-р законченный строительством объект "Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы" поз. 2, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Губкина, 20, принят в муниципальную собственность. 29 ноября 2005 года право собственности за муниципальным образованием города Новый Уренгой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9-10).
17 ноября 2004 года администрацией города Новый Уренгой жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, проспект Губкина, 20, комната 35, в качестве общежития было предоставлено Довганенко Р.С. на состав семьи из трех человек, включая двоих дочерей (л.д.11). На вселение в указанное жилое помещение был выдан ордер, согласно которому жилое помещение предоставляется на время трудовых отношений с Муниципальным учреждением здравоохранения "Муниципальная городская многопрофильная больница".
Основанием для предоставления жилой площади в общежитии послужила совместное решение администрации и профсоюзного комитета Муниципального учреждения здравоохранения "Муниципальная городская многопрофильная больница" от 19 мая 2004 года N11 (л.д.53).
Согласно справке акционерного общества "Управляющая жилищная компания" от 31 января 2018 года в указанной квартире зарегистрирована Довганенко Р.С. с 13 января 2005 года (л.д.16).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2013 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2013 года было отменено, в удовлетворении исковых требований МКУ "Управление муниципального хозяйства" к Довганенко Р.С. о признании расторгнутым договора найма специализированного жилого помещения, признании ее прекратившей права пользования спорной квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета было отказано.
Как следует из актов обследования жилого помещения, расположенного по адресу: пр. Губкина, дом 25, квартира 35, составленных представителями наймодателя 26 августа 2017 года и 11 ноября 2017 года (л.д.13-14), в нём проживают семья Сеитова Р.Б.; при вторичном посещении жилого помещения 11 ноября 2017 года доступ в квартиру предоставлен не был, со слов соседей в квартире никто не живет.
Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель ссылался на то, что, в связи с тем, что Довганенко Р.С. в жилом помещении не проживает, имеются основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, однако ответчица освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке отказывается.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания ответчицу Довганенко Р.С. прекратившей право пользования жилым помещением не имеется, поскольку факт постоянного непроживания Довганенко Р.С. в спорном жилом помещении, а также факт добровольного отказа от него не доказан.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными в связи со следующим.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.
Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.
В этой связи статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являются факты добровольного и фактического выбытия ответчицы из жилого помещения в общежитии в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, а из материалов дела следует, что Довганенко Р.С. на момент вынесения обжалуемого решения продолжала проживать в указанном жилом помещении в общежитии.
Доказательств выбытия ответчицы из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение, а также об отказе от прав на это жилое помещение, наличия задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей, связанных с проживанием в жилом помещении в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Несогласие с приведенной судом оценкой собранных по делу доказательств отмену судебного постановления в апелляционном порядке не влечет. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка