Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 июня 2018 года №33-1889/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 33-1889/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н.. Алексеевой Т.В.,
при секретаре Архиповой Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ксенофонтовой О.В. по доверенности Оганян О.С. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 февраля 2018 года, которым ИП Пестину А.В. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 мая 2017 года по делу по иску Ксенофонтовой Оксаны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Пестину Александру Вячеславовичу о расторжении договора оказания услуг, возмещении убытков, причиненных некачественно проведенным ремонтом автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16.02.2017 г. исковые требования Ксенофонтовой О.В. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.05.2017 г. данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Пестина А.В. - без удовлетворения.
Определением судьи Тульского областного суда от 28.11.2017 г. в передаче кассационной жалобы ИП Пестина А.В. для рассмотрения в кассационной инстанции - президиуме Тульского областного суда отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Пестин А.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 06.02.2018 г. ИП Пестину А.В. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
В частной жалобе представитель Ксенофонтовой О.В. по доверенности Оганян О.С. просит данное определение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление ИП Пестина А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты, судья исходил из того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, срок пропуска которого незначителен.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления) пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный, соответственно ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда РФ.
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. N 260-ФЗ), судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В связи с изменением родовой подсудности заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационных жалобы, представления, подлежащих рассмотрению судебной коллегией Верховного Суда РФ, заявление ИП Пестина А.В. не может быть рассмотрено Пролетарским районным судом г. Тулы и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению ИП Пестину А.В.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 февраля 2018 года отменить.
Заявление ИП Пестина А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 мая 2017 года по иску Ксенофонтовой Оксаны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Пестину Александру Вячеславовичу о расторжении договора оказания услуг, возмещении убытков, причиненных некачественно проведенным ремонтом автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить заявителю ввиду его неподсудности Пролетарскому районному суду г. Тулы.
Разъяснить ИП Пестину А.В. его право обращения с данным заявлением в Верховный Суд РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка