Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1889/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N 33-1889/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Водижевой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Медведева ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2017 года, которым постановлено:
расторгнуть соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08 октября 2014 года, заключенное между Старининым ФИО10 и Медведевым ФИО11.
Взыскать с Медведева ФИО12 в пользу Старинина ФИО13 <данные изъяты> рублей, полученные им от последнего по расписке от 09 октября 2014 года в счет вознаграждения за уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 79 от 24 февраля 2014 года.
Взыскать с Медведева ФИО14 в пользу Старинина ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей в разумных пределах и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Старинина Д.А. по доверенности Статовой Е.В., ответчика Медведева А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Адыгея, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старинин Д.А. обратился в суд с иском к Медведеву А.А. о расторжении соглашения и взыскании денежных средств уплаченных по соглашению и убытков, мотивируя тем, что 08 октября 2014 года между Медведевым А.А. и Старининым Д.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Старинин Д.А. на основании договора аренды земельного участка N 79 от 24 февраля 2014 года является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель "земли населенных пунктов" индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Переход права по указанному соглашению зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, номер регистрации 01-01-04/204/2014-147 от 23 октября 2014 года.
Договор аренды земельного участка N 79 от 24 февраля 2014 года, права и обязанности по которому приобрел Старинин Д.А., заключен между Администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и Медведевым А.А.
В счет уступаемого права аренды по договору N 79 от 24 февраля 2014 года Медведев А.А. получил от Старинина Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской сторон от 09 октября 2014 года. Истец условия соглашения выполнил в полном объеме, передал Медведеву А.А. денежные средства. Со стороны ответчика условия соглашения не выполнены до настоящего времени. При этом, Старинин Д.А. не имеет возможности использовать земельный участок по его целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства, ввиду фактического наложения его границ на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего третьему лицу.
Просил расторгнуть соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08 октября 2014 года и взыскать с Медведева А.А. в его пользу денежные средства, уплаченные в счет оплаты вознаграждения по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Статова Е.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик Медведев А.А., участвующий в судебном заседании суда первой инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, иск не признал.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Медведев А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и отложить рассмотрение гражданского дела на неопределенный срок, пока ему не изменят меру пресечения. Доводы жалобы сводятся к тому, что в связи с тем, что в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он не имеет возможности воспользоваться своими процессуальными правами в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Старинин Д.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Заслушав объяснения ответчика Медведева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, мнение представителя истца Старинина Д.А. по доверенности Статовой Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08 октября 2014 года между Медведевым А.А. и Старининым Д.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого, Старинин Д.А. на основании договора аренды земельного участка N 79 от 24 февраля 2014 года является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель "земли населенных пунктов" индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> Переход права по указанному соглашению зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, номер регистрации N от 23 октября 2014 года. В счет уступаемого права аренды по договору N 79 от 24 февраля 2014 года Медведев А.А. получил от Старинина Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской сторон от 09 октября 2014 года.
Судом первой инстанции установлено, что согласно данным публичной кадастровой карты границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не только пересекаются, но и произошло фактическое наложение одного участка на другой. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2015 года, вступившим в законную силу. 20 марта 2017 года истцом в адрес ответчика Медведева А.А. направлено предложение о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08 октября 2014 года, возврате полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков. До настоящего времени ответ на предложение от Медведева А.А. истец Старинин Д.А. не получил.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:
- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1);
- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2);
- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3);
- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.
Установив, что полученный земельный участок по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка невозможно использовать по его целевому назначению, поскольку Медведев А.А. передал Старинину Д.А. права арендатора земельного участка по договору аренды, несуществующие в полном объеме на момент уступки, суд пришел к правильному выводу об ответственности арендатора Медведева А.А. за недостаток арендованного земельного участка, и как следствие к верном выводу о расторжении заключенного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Кроме того, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию неосновательно сбереженные им денежные средства в размере вознаграждения за уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с тем, что Медведев А.А., передавший земельный участок Старинину Д.А. с недостатками, полностью препятствующими пользованию им по целевому назначению, знал о неосновательности полученных денежных средств на момент их получения 09 октября 2014 года.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику, однако возможность использовать земельный участок в соответствии с условиями заключенного соглашения по назначению у истца отсутствовала по независящим от него причинам с момента заключения договора, следовательно, с учетом приведенных выше норм материального права судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для расторжения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Медведев А.А. незаконно был лишен возможности представлять свои интересы в суде лично и не смог воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством этапирование лиц, содержащихся под стражей, в судебное заседание по гражданскому делу в качестве стороны не предусмотрено. Вместе с тем, участие ответчика Медведева А.А. в судебных заседаниях по гражданскому делу было обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом верно, установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального и материального права применены, верно.
В силу изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Медведева ФИО16 - без удовлетворения.
Председательствующий Боджоков Н.К.,
Судьи Тачахов Р.З. и Муращенко М.Д. - подписи.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Д. Муращенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
