Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-18889/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.,Судей Полиновой Т.А.Тиуновой О.Н.при помощнике Ивановой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года апелляционную жалобу ООО "Альбатрос" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Бакланова А. С. к ООО "Альбатрос" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения представителя истца Тарасовой И.А., представителя ответчика Юдаковой А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бакланов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Альбатрос", указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирн6ого дома по строительному адресу: <адрес> и после ввода его в эксплуатацию передать истцу квартиру с проектным номером 326. Истцом был уплачен долевой взнос в размере 1 584 170 руб. Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию <дата>, ему присвоен адрес: <адрес>. Квартире присвоен N.... Ответчик обязался передать истцу квартиру согласно п.2.2 договора не позднее <дата>, однако квартира истцу не передана. В ходе судебного разбирательства ответчик передал истцу односторонний акт приема-передачи квартиры от <дата>.

Истец просил суд признать недействительным датированный <дата> односторонний акт передачи квартиры по договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом 1 этап по строительному адресу: <адрес> от <дата>; обязать ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать с истцом двусторонний передаточный акт квартиры, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Коломяги, <адрес>, строение 1, <адрес>; взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 42 191 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 46 680 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 448 руб. 85 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> и до дня фактического исполнения ООО "Альбатрос" обязательства по передаче истцу квартиры по договору N...; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., штраф.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал односторонний акт от <дата> о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ...б-КАМ1/10-16Н от <дата> недействительным.

Обязал ООО "Альбатрос" подписать с Баклановым А. С. двухсторонний передаточный акт в течении 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу по договору участия в долевом строительстве N ...б-КАМ1/10-16Н от <дата> и передать Бакланову А. С. экземпляр передаточного акта.

С ООО "Альбатрос" взыскано в пользу Бакланова А. С. в счет неустойки за период с <дата> по <дата> 20 000 руб., в счет неустойки за период с <дата> по <дата> 23 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф 36 500 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., а всего 109 500 руб.

С ООО "Альбатрос" в пользу Бакланова А. С. взыскана неустойка, начисленная в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму 1 584 170 руб. за каждый день просрочки обязательства, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

С ООО "Альбатрос" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 2 885 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Альбатрос" просит решение суда отменить в части признания акта приема-передачи недействительным, обязании передать объект, отказать истцу во взыскании неустойки за период с <дата>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО "Альбатрос" заключен договор участия в долевом строительстве N ...б-КАМ1/10-16Н, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирн6ого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, уч.197 (Каменка) и после ввода его в эксплуатацию передать истцу квартиру с проектным номером 326.

Согласно п.2.2 договора срок передачи квартиры - до <дата>.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 1 584 170 руб.

Оплата по договору истцом произведена полностью, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию <дата>, ему присвоен адрес: <адрес>

<дата> истцом осмотрена квартира, по итогам осмотра подписан смотровой лист с указанием недостатков жилого помещения.

<дата> ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который направлен истцу почтой 06.03.2021 (л.д. 49-52).

Истец просил признать недействительным односторонний акт передачи квартиры от 02.03.2020.

Разрешая и удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что при осмотре объекта истцом были выявлены недостатки, отраженные в смотровом акте, истец никаких дополнительных уведомлений об устранении выявленных строительных недостатков со стороны ответчика не получал, доказательств устранения недостатков квартиры представлено не было, истец на подписание акта приема-передачи приглашен не был, в связи с чем составленный ответчиком в одностороннем порядке акт передачи квартиры от 02 марта 2020 года является недействительным, как противоречащий положениям ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 8 ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч.5 ст. 6 ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец воспользовался правом требовать от застройщика устранения недостатков до подписания акта приема-передачи объекта, ответчик не представлены доказательства как устранения недостатков, так и уведомления истца о необходимости принять объект с устраненными недостатками.

В силу ч.6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Уклонения истца от принятия объекта долевого строительства не установлено, в связи с чем составление одностороннего акта приема-передачи застройщиком является неправомерным, что повлекло обоснованное удовлетворение иска в данной части.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что истец не уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, обоснованно требовал устранения строительных недостатков и передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, суд апелляционной инстанции полагает, что у районного суда отсутствовали основания для обязания ООО "Альбатрос" подписать двухсторонний акт приема-передачи жилого помещения, поскольку, правовых оснований для дополнительного возложения на ответчика обязанности по составлению двухстороннего акта приема-передачи квартиры не имеется.

Обязанность по передаче объекта, условия передачи регламентированы действующим законодательством и положениями заключенного между сторонами договора.

Нарушение ответчиком срока выполнения договора влечет меры ответственности и право на расторжение договора со стороны истца, установленное п.1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ, с производными требованиями, установленными указанной статьей федерального закона.

Сама по себе передача квартиры по двустороннему акту не относится исключительно к прерогативе застройщика, поскольку предполагает подписание акта и участником строительства, право которого отказаться от подписания договора находится за пределами исполнения судебного акта ответчиком.

Указанное влечет отмену решения суда в части возложения на ответчика обязанности передать квартиру по двустороннему акту в течение пяти дней с вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом односторонний акт передачи квартиры признан судом недействительным, исходя из условий договора, суд пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 14 апреля 2021 года в общем размере 43 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Законность решения суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ истцом не оспаривается.

Проверяя решение суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при расчете суммы неустойки применена неверная ключевая ставка Центрального банка РФ, поскольку на день установленного договором участия в долевом строительстве срока исполнения обязательства - 31.12.2019 - ключевая ставка составляла 6,25%.

В этой связи размер неустойки за период с 01 января 2020 года по 03 апреля 2020 года составит 62 046 руб. 65 коп. коп. (1 584 170 руб. *94 дня*6,25%/300*2).

Размер неустойки за период со 2 января 2021 года по 14 апреля 2021 года составит 67 987 руб. 29 коп.

Вместе с тем, с учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, а также применение судом положений ст. 333 ГПК РФ и определения размера неустойки в общем размере 43 000 руб., не оспариваемым ответчиком, решение суда в данной части не подлежит изменению.

Суд также взыскал с ООО "Альбатрос" неустойку, начисленную в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму 1 584 170 руб. за каждый день просрочки обязательства, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку при признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта, обязательства по передаче квартиры не являются исполненными.

При этом судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что при начислении ежедневной неустойки необходимо применять ставку рефинансирования, установленную на дату передачи объекта долевого строительства, установленную условиями договора (6,25%).

При исчислении неустойки начиная с <дата> надлежит руководствоваться п.1 и 1.1. Постановления Правительства N... от <дата>, принятого после вынесения обжалуемого судебного акта.

Решение суда в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не оспаривается ответчиком, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворения исковых требований Бакланова А. С. к ООО "Альбатрос" о понуждении передать объект долевого строительства отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бакланова Алекса А. С. к ООО "Альбатрос" о понуждении передать объект долевого строительства отказать.

Изложить абзац пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции

Взыскать с ООО "Альбатрос" в пользу Бакланова А. С. неустойку, начисленную в размере 6,25% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму 1 584 170 руб. за каждый день просрочки обязательства, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка