Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-18886/2022

14 декабря 2022 года

Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Червяковой Натальи Николаевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-650/2022 по иску АО "Аэроплан" к Червяковой Наталье Николаевне о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения ответчика Червяковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Аэроплан" обратилось в суд с иском к Червяковой Н.Н., которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 502206, а также на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образов персонажей "Симка" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем N А0906 от 01 сентября 2009 года, дополнительным соглашением от 21 января 2015 года и актом приема-передачи от 25 ноября 2009 года к нему.

12 января 2019 года на Интернет-сайте по адресу: <...>, администратором которого является Червякова Н.Н., обнаружен факт использования указанных средств индивидуализации товаров и услуг, результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения услуг аниматоров с использованием этих средств в отсутствие к тому согласия истца, то есть неправомерно.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Червяковой Н.Н. в пользу АО "Аэроплан" денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 53 руб., а всего 20 453 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Червякова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании с истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, на момент фиксации указанного истцом нарушения ответчик утратила право администрирования сайта <...> на основании договора возмездной переуступки права администрирования доменного имени <...> от 17 декабря 2018 года; на момент осмотра сайта 12 января 2019 года директор ООО "Медиа-НН" Онучин Д.Ф. не имел полномочий на представление интересов АО "Аэроплан".

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Представитель истца АО "Аэроплан", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 182-183), в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания и одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кузнецова Г.С. умерла в 2020 году (до обращения истца в суд с настоящим иском).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 1255 Гражданского кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с частью 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно части 3 названной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме (часть 3 статьи 1259 Гражданского кодекса), то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Частью 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Автор произведения или иные правообладатели имеют исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Частями 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, обладающие, в отличие от других действующих лиц, такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 502206, а также на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образов персонажей "Симка" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем N А0906 от 1 сентября 2009 года, дополнительным соглашением от 21 января 2015 года и актом приема-передачи от 25 ноября 2009 года к нему (л.д. 21-33).

Из приложенных к исковому заявлению скриншотов (л.д. 12-14) усматривается, что по состоянию на 12 января 2019 года на Интернет-сайте по адресу: <...> размещена информация о предоставлении услуг актеров для проведения праздников (аниматоров), в подтверждение чего размещена фотография "Аниматоры Фиксики".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 75, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Изучив представленную в материалы дела копию контента интернет-страницы с доменным именем <...>, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещенные на сайте фотографии сходны до степени смешения с товарным знаком N 502206, с произведением изобразительного искусства в виде изображения персонажа "Фиксики Симка 3D" из анимационного сериала "Фиксики" (л.д. 23), так как в костюме актера используются характерные для обозначенного персонажа облачение, форма прически, а кроме того сама фотография поименована как "Аниматоры Фиксики".

По состоянию на 26 апреля 2019 года администратором доменного имени <...> являлась Червякова Н.Н. (л.д. 34).

В ходе рассмотрения дела в материалы не были представлены доказательства того, что ответчиком получено согласие истца на использование спорного товарного знака/произведения изобразительного искусства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что размещение на сайте ответчика фотографического изображения актера в облачении персонажа, исключительное право на использование которого принадлежит истцу, повлекло нарушение исключительных авторских прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

Исходя из положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства посредством размещения на сайте <...> информации в обозначенной выше форме, суд посчитал законными и обоснованными требования АО "Аэроплан" к Червяковой Н.Н., являющейся администратором указанного ресурса.

В связи с изложенным суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных (авторских) прав в заявленном размере - 20 000 руб., что соразмерно допущенному ответчиком нарушению и соответствует принципам разумности и справедливости.