Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 33-18884/2021

25 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей: ФИО6,

ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО1 "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования. Заемщик обязательства по оплате минимальных обязательных ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств возврата суммы задолженности в размере 105 692, 41 руб., выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до дата До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 89 794, 86 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 86 480, 26 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 614, 60 рублей, плата за пропуск платежей по графику - 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893, 85 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление АО "ФИО1" к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 89 794, 86 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 86 480, 26 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 614, 60 рублей, плата за пропуск платежей по графику - 700 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893, 85 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ЗАО "ФИО1" (в настоящее время АО "ФИО1") и ФИО2 на основании заявления от дата в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого ФИО1 обязался выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности.

Активировав кредитную карту и производя расходные операции, ФИО2 тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания Карт "ФИО1" и в соответствии с Тарифным планом. Расходные операции совершались ФИО2 в период с дата по дата.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств возврата суммы задолженности в размере 105 692, 41 руб., выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до дата.

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ФИО1" о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств, то суд первой инстанции законно взыскал сумму задолженности по кредитному договору.

Доводы ФИО2 в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

дата АО "ФИО1" в адрес ФИО2 направило заключительное требование о возврате задолженности в срок до дата, которое оставлено без исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела N..., истребованного судом апелляционной инстанции, по заявлению АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поданному дата мировому судье, определением мирового судьи от дата вынесен судебный приказ N... о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" задолженности по договору от дата. Определением мирового судьи судебного участка от дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

С иском в суд ФИО1 обратился дата.

При таких обстоятельствах, учитывая указанный в заключительном счете выписке срок исполнения обязательства - до дата, а также перерыв течения срока исковой давности в период производства у мирового судьи, суд пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности на момент предъявления иска в суд дата не истек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм материального права и условий заключенного договора.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО7

Судьи ФИО6

Галиев Ф.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка