Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 33-18884/2020, 33-834/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 33-834/2021
г. Екатеринбург 15.01.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волошковой И.А.,
судей Фефеловой З.С., Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий - проведению комплекса мероприятий по содержанию автомобильных дорог,
по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования Алапаевское на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.09.2020.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя истца Волковой М.Н., судебная коллегия
установила:
Алапаевский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Алапаевское, в котором просил обязать ответчика в срок до 30.06.2021 привести состояние внутриквартальной дороги - внутридворового проезда, проходящего в районе дома N 21 по ул. Октябрьская в пос. Верхняя Синячиха, между домами N 19 и 22 в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" путем устранения выбоин и иных разрушений в асфальтобетонном покрытии проезжей части и произвести выравнивание дорожного полотна.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.09.2020 исковые требования Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий - проведению комплекса мероприятий по содержанию автомобильных дорог удовлетворены.
На Администрацию МО Алапаевское возложена обязанность привести состояние внутриквартальной дороги - внутридворового проезда, проходящего в районе дома N 21 по ул. Октябрьская в пос. Верхняя Синячиха, между домами N 19 и N 22, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", ГОСТ Р 50597-17 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно в срок до 30.06.2021 с учётом метеорологических погодных условий устранить выбоины и иные разрушения в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги и произвести выравнивание дорожного полотна.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО Алапаевское ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает на несостоятельность вывода суда о том, что внутридворовой проезд, проходящий в районе дома N 21 по ул. Октябрьская в пос. Верхняя Синячиха, между домами N 19 и 22, является объектом транспортной инфраструктуры и автомобильной дорогой общего пользования, соответственно, применение норм материального права, регулирующих отношения по поводу содержания автомобильных дорог, не подлежит применению. Кроме того, из заключения кадастрового инженера от 10.06.2020 N 13/20 следует, что часть спорного земельного участка, на котором имеются нарушения покрытия, относится к придомовой территории, поэтому следует применять нормы материального права, регулирующие отношения по содержанию придомовой территории. Считает, что в действующем законодательстве не закреплена обязанность органов местного самоуправления по содержанию придомовой территории многоквартирного дома.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ "Комфорт", поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором председатель правления - Илюхина Л.С. указывает, что спорная территория принадлежит МО Алапаевское. Считает, что требования истца основаны на законе и являются обоснованными.
От помощника Алапаевского городского прокурора - Коробейниковой Е.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение Алапаевского городского суда от 29.09.2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы жалобы несостоятельными.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Волкова М.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, поддержав ранее представленные возражения помощника Алапаевского городского прокурора.
В судебное заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика, чье извещение презюмируется согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (ранее извещены л.д. 34, 35).
Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения17.11.2020 в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся, среди прочего, принятие первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона).
Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При этом, согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Поэтому, согласно п. 11.4 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", в улично-дорожную сеть населенных пунктов входят не только магистральные городские дороги, но "улицы и дороги местного значения", включая транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения.
Ремонт автомобильных дорог в силу ч.1 ст.18 ФЗ РФ N 257-ФЗ осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов.
В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие дорожной части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилам дорожного движения скоростью. Согласно п.3.1.2 названного Стандарта предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см..
Аналогичные положения содержатся в ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст)
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В частности, выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Алапаевской городской прокуратурой проведена проверка по факту нарушения законодательства об автомобильныхдорогах и дорожной деятельности. В ходе проверки прокурором совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Алапаевский" был составлен акт обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории МО город Алапаевск от 18.05.2020.
Согласно акту от 18.05.2020выявлены нарушения п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно на дворовой территории участка улицы Октябрьская дом 21 выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые по ГОСТ, например ямы размером 180 см. на 130 см. глубиной 10 см., 170 см. на 180 см. глубиной 10 см.
Установив, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют сведения об осуществлении межевания земельного участка, сведения о согласовании границ, судом сделан правильный вывод о том, что вышеуказанный внутриквартальный проезд является дорогой местного значения и находится в собственности муниципального образования город Алапаевск.
При установленных по делу обстоятельствах, поскольку спорный участок предназначен для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, то необходимость принятия первоочередных мер по ремонту дорожного покрытия на рассматриваемом участке в целях устранения условий совершения дорожно-транспортных происшествий судом обоснованно определена за Администрацией МО Алапаевское.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что придворовой и внутриквартальный проезд не относится к автомобильным дорогам в смысле Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не является основанием для отмены решения суда, поскольку соответствующее определение введено и используется только для целей регулирования определенных этим законом отношений.
Пункт 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относит не только дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, но и обеспечение безопасности дорожного движения в границах населенных пунктов поселения. Последние из упомянутых отношений урегулированы примененным в рассматриваемом гражданском деле Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в ст. 12 которого определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В отличие от п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где содержится определение автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, - в абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" для целей данного закона определено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Поэтому буквальное прочтение ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" подтверждает вывод суда первой инстанции о возможности возложить обязанность по организации ремонта дороги (спорных участков на внутриквартальном проезде) на орган местного самоуправления (администрацию города), к компетенции которого отнесено содержание автомобильных дорог местного значения.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Для осуществления соответствующих полномочий используются средства дорожного фонда, который согласно п. 1 ст. 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации представляет собой часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.
Земельный участок в границах, которого находится спорный проезд, в установленном законом порядке не оформлен, не является объектом прав общей долевой собственности, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, и, следовательно, обязанность по содержанию указанного проезда, расположенного на данном земельном участке, не может быть возложена на собственников помещений.
В соответствии с градостроительным законодательством проект межевания квартала является документом по планировке территории, определяющим границы земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется, в том числе, в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
В силу п.п. 4 п. 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка под многоквартирным домом производится исключительно на основании проекта межевания территории.
Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера не является таким проектом межевания в отношении спорной территории.
Установив указанные обстоятельства, судом сделан правильный вывод о том, что спорный участок дороги служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участниками дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, проведение ремонта которых не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Волошкова
Судьи: З.С. Фефелова
Г.С.Хайрова
Судья Амиев К.Ю. УИД 66 RS 0014-01-2020-000766-48
Дело N 33-834/2021 (33-18884/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 15.01.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волошковой И.А.,
судей Фефеловой З.С., Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий - проведению комплекса мероприятий по содержанию автомобильных дорог,
по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования Алапаевское на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.09.2020.
Руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Волошкова
Судьи: З.С. Фефелова
Г.С.Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
