Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18882/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18882/2021
Судья по гражданским делам Московского областного суда Илларионова Л.И., рассмотрела единолично 23 июня 2021 года частную жалобу Журавлёва В.Н. на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Журавлёв В.Н. обратился в суд к Фонду капитального ремонта с иском о перерасчете долга по оплате за капитальный ремонт (признать его недействительным).
Суд постановилопределение о возвращении искового заявления, как поданное с нарушением правил подсудности, об отмене которого просит Журавлёв В.Н. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, адресом фактического местонахождения ответчика является: <данные изъяты>.
Возвращая исковое заявление Журавлёва В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации
Изложенные выводы суда первой инстанции основаны на процессуальном законе.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным, обоснованным.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлёва В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
