Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1888/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1888/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 г., которым по делу по иску Бобковой О.А. к Окружной администрации г. Якутска об обязании предоставить жилое помещение,
постановлено:
В удовлетворении иска Бобковой О.А. к Окружной администрации г. Якутска об обязании предоставить жилое помещение, - отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., выслушав пояснения истца Бобковой О.А., представителя истца Мекумянова В.П., представителя Окружной администрации г.Якутск Ноговицыной Л.И., судебная коллегия
установила:
Бобкова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что она проживала в жилом помещении по адресу: .......... и дом был снесен в 1997 году. 14 ноября 1997 г. решением суда обязали ответчика предоставить другое жилое помещение взамен снесенного. Решение суда не исполнялось. В связи с неисполнением решения суда по предоставлению жилого помещения судом был изменен способ исполнения решения суда на денежную выплату, выплата истице не была произведена вплоть до 2014 года, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос обязать ответчика предоставить Бобковой О.А. жилое помещение по норме предоставления на одного человека как компенсацию морального вреда за долгое неисполнение судебных актов в результате чего она лишилась жилища.
В суде первой инстанции представитель Окружной администрации г.Якутска исковые требования не признал, пояснив, что истице была выплачена денежная компенсация.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица Бобкова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение нельзя признать законным и обоснованным. Указывает, что основанием и предметом иска является предоставление жилого помещения как компенсацию за чрезмерное долгое неисполнение решения суда от 14.11.1997, поскольку ответчик решение суда от 1997 г. не исполнял долгое время в связи с чем, истице причинен моральный вред. Истец была вынуждена изменить способ исполнения решения суда. В настоящее время истица не имеет жилья.
Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования Бобковой О.А. удовлетворить в полном объеме.
Истица Бобкова О.А., представитель истицы Мекумянов В.П. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали.
Представители ответчика Ноговицына Л.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бобкова О.А. с семьей проживала в жилом помещении по адресу: ........... В 1980 году дом был признан аварийным и снесен в 1997 году.
Также судом первой инстанции установлено, что Бобкова О.А. была нанимателем указанного жилого помещения. Указанное жилое помещение находится муниципальной собственности.
14 ноября 1997 г. решением суда обязали ответчика о предоставлении другого жилого помещения взамен снесенного. Семье Бобковой О.А. предоставили жилое помещение по адресу: ........... Указанная квартира была предоставлена временно.
В связи с длительным неисполнением решение суда определением суда от 04.07.2000 года был изменен способ исполнения решения суда. Бобковой О.А. выплачена денежная компенсация в размере .......... руб. (л.д. 49).
Решением Якутского городского суда от 17.06.2016 договор найма на жилое помещение по адресу .......... признан прекращенным, семью признали утратившими права на проживание (л.д. 21-23).
Таким образом, из материалов дела следует, что в связи с аварийностью жилого дома по адресу: .........., жилищные права Бобковой О.А. были обеспечены денежной компенсацией.
Обращаясь с указанным иском, истец Бобкова О.А., просит обязать ответчика предоставить жилое помещение по норме предоставления на одного человека как компенсацию морального вреда за долгое неисполнение судебных актов, в результате чего истица лишилась жилища.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая положения закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно пришел к выводу, что ответчиком Окружной администрацией г.Якутска обязательства в части предоставления жилого помещения были исполнены, путем перечисления индексированных денежных средств, требования истицы в части необходимости обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить ей в качестве компенсации морального вреда жилое помещение, являются необоснованными и законными, поскольку администрацией г.Якутска обязательства перед Бобковой О.А. исполнены.
Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции установлено, что Окружной администрацией г.Якутск соблюден предусмотренный законом порядок обеспечения истицы жилым помещением взамен аварийного. Семье Бобковой О.А. предоставили жилое помещение по адресу: .........., то есть истица оставалась проживать в маневренном фонде. Определением суда от 04.07.2000 года был изменен способ исполнения решения суда и Бобковой О.А. выплачена денежная компенсация за аварийное жилое помещение, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ответчик долгое время не исполнял решение суда, причинил моральный вред истице, судебной коллегией отклоняется. Таким образом, администрация исполнила обязанности, предусмотренные ЖК РФ, нарушение прав истицы органом местного самоуправления в данной ситуации отсутствует.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Также довод представителем истца в суде апелляционной инстанции о нарушении правила подсудности, поскольку заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебной коллегией отклоняется, так как указанные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно искового заявления истец просила обязать ответчика предоставить жилое помещение по норме предоставления на одного человека как компенсацию морального вреда за долгое неисполнение судебных актов, в результате чего она лишилась жилища. О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, истец не заявляла. Законных оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось.
В силу прямого указания ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить Бобковой О.А. жилое помещение по норме предоставления на одного человека как компенсацию морального вреда за долгое неисполнение судебных актов по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
