Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1888/2021

г. Тюмень

11 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Плехановой С.В.,

судей:

Подкорытовой М.В., Шаламовой И.А.,

при секретаре:

Рамазановой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Сабуровой Т.А., Сабурову Г.П., Сабурову Е.Г., Шерстобитовой Н.Г. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору <.......>ф от <.......>, заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сабуровой Т.А., - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения представителя ответчиков Сабурова Г.П. и Шерстобитовой Н.Г. по доверенности - Исаевой Е.Н. относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сабуровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сабуровой Т.А. был заключен кредитный договор <.......>ф, по условиям которого Сабуровой Т.А. был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок до <.......> под 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик не исполняла обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на <.......> у нее образовалась задолженность в размере 5 006 918,93 руб., из которых сумма основного долга - 74 879,81 руб., проценты - 189 048,49 руб., штрафные санкции - 4 742 990,63 руб. Истец полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 219 151,48 руб. По имеющейся у истца информации Сабурова Т.А. умерла <.......>. В связи с чем, истец просил взыскать с Сабуровой Т.А., ее наследников и наследственного имущества задолженность по кредитному договору от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 483 079,78 руб., в том числе сумму основного долга в размере 74 879,81 руб., проценты в размере 189 048,49 руб., штрафные санкции в размере 219 151,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 030,80 руб.

<.......> определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники первой очереди по закону умершей Сабуровой Т.А.: дочь Шерстобитова Н.Г., сын Сабуров Е.Г., муж Сабуров Г.П. (л. д. 110).

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 7).

Ответчики Сабуров Г.П., Сабуров Е.Г., Шерстобитова Н.Г., третье лицо нотариус Лютикова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Сабурова Г.П., Шерстобитовой Н.Г. по доверенности - Исаева Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", в апелляционной жалобе представитель по доверенности - Давлетова Д.К. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В доводах жалобы указывает, что течение срока исковой давности по первому просроченному платежу началось <.......>, однако течение указанного срока неоднократно было приостановлено.

Ссылаясь на положения пп. 4 п. 3 ст. 187.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 ст. 202 ГК РФ, полагает, что поскольку истцом в адрес ответчика <.......> было направлено требование о взыскании задолженности, то срок исковой давности подлежал приостановлению на шесть месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Исаева Е.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", ответчики Сабуров Е.Г., Сабуров Г.П., Шерстобитова Н.Г., третье лицо нотариус Лютикова Е.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <.......>ф от <.......> истец предоставил Сабуровой Т.А. кредит в размере 100 000 руб. сроком пользования на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18% годовых (л. д. 23-27).

Согласно выписке по счету за период с <.......> по <.......> банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме (л. д. 34).

Из расчета задолженности следует, что на момент подачи иска общая сумма основного долга составила 74 879,81 руб., проценты - 189 048,49 руб., штрафные санкции с учетом их снижения истцом - 219 151,48 руб. (л. д. 9-15).

Заемщик Сабурова Т.А. умерла <.......> (л. д. 84).

Из материалов наследственного дела <.......> следует, что наследниками, принявшими наследство по закону, после смерти Сабуровой Т.А., являются: супруг наследодателя - Сабуров Г.П. и дочь Шерстобитова Н.Г. Сын наследодателя - Сабуров Е.Г. подал нотариусу заявление о пропуске срока для принятия наследства, отсутствии желания на оформление наследственных прав. В состав наследства Сабуровой Т.А. входят денежные средства, находящиеся на счете в ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК". Согласно справке ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" на имя Сабуровой Т.А. остатки денежных средств на счете составляют 6 748,06 руб. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались (л. д. 82-101).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено представителем ответчиков.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из обстоятельств дела следует, что последний ежемесячный платеж заемщик Сабурова Т.А. должна была произвести <.......> (л. д. 25-26). В суд истец обратился с настоящим иском <.......>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности (л. д. 76).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности является правильным.

В силу ч. 3 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной выше нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Между тем, для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения претензионной процедуры, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права, ввиду чего отклоняются судебной коллегией.

Кроме того, направление Сабуровой Т.А. истцом <.......> требования о погашении задолженности в данном случае не имеет правового значения, так как требование было направлено уже после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, и поэтому она не может быть отнесена к обстоятельствам, приостанавливающим течение срока исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка