Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-1888/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.

при секретаре Филатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Ольги Сергеевны к АО "Красная маевка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе АО "Красная маевка" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Кучеренко О.С. и её представителя Промптова О.О., судебная коллегия

установила:

Кучеренко О.С. обратилась в суд с иском к АО "Красная маевка" о взыскании неустойки в размере 620 163,06 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор N Л-160/5-44 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 160, вторая очередь, дом N 5 (по ГП), со сроком передачи Объекта участнику долевого строительства - в течение 4 квартала 2018 года, т.е. последний день передачи объекта - 31 декабря 2018 года. Истцом полностью была внесена цена договора 2 139 600 руб. По состоянию на 21 апреля 2021 года квартира истцу не была передана. 04 апреля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном перечислении неустойки и компенсации морального вреда, однако ответа не последовало. Неисполнением взятой на себя обязанности АО "Красная маевка" нарушило права истца как потребителя. Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 года по 02.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 13.04.2021 года, размер которой составил 620163,06 руб. Полагает, что оснований для снижения неустойки, штрафа и морального вреда не имеется. Кроме того, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания компенсации морального вреда, которую истец определилав размере 10 000 руб. Также истец полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 17 мая 2021 года исковые требования Кучеренко Ольги Сергеевны к АО "Красная маевка" удовлетворены частично. С Акционерного общества "Красная маевка" в пользу Кучеренко Ольги Сергеевны взыскана неустойка за период с 10.01.2019 года по 02.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 13.04.2021 года в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 178 500 рублей, а всего взыскано 535 500 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано. С Акционерного общества "Красная маевка" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО "Красная маевка" Ефимова А.А. просит решение суда изменить, снизив размер неустойки и сумму штрафа. Считает, что судом не в достаточной мере снижена неустойка, которая должна соответствовать последствиям нарушения и не служить средством обогащения. В качестве обстоятельств, могущих служить основанием для более значительного снижения неустойки, указывает о смене собственников АО "Красная маевка" с 19 ноября 2018 года, смене директора, наличием долгов перед банками, подрядчиками, по налогам в общей сумме порядка 96 млн. руб., наличием сводного исполнительного производства с задолженностью более 20 млн. руб., возбуждения дела о банкротстве предприятия. Тем не менее, новый собственник АО "Красная маевка", заранее зная, что недостроенные дома является проблемными, взял их, достроил и ввел их в эксплуатацию, тем самым не оставив людей в статусе "обманутых дольщиков". На настоящий момент объект введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.03.2021 года, в апреле 2021 года погашена задолженность по сводному исполнительному производству. Также указывает, что суд взыскал неустойку в пользу истицы за период, не заявленный ею в исковом заявлении (02.01.2021 г. по 13.04.2021 г.), тем самым выйдя за пределы исковых требований.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом (конверт с почтовым отправлением, направленный по юридическому адресу, вернулся в адрес суда неполученными адресатами, представитель извещен телефонограммой).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом, 12 декабря 2017 года между Кучеренко О.С. и АО "Красная маевка" был заключен договор N Л-160/5-44 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 160, жилой дом N 5 (по ГП), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 160, жилой дом N 5 (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект (квартиру N 44 общей площадью 53,49 кв.м) участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Цена договора составляет 2 139 600 руб.

Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 5.1).

Срок передачи Объекта участнику долевого строительства установлен в течение 4 квартала 2018 года. Указанный срок может быть сокращен по решению застройщика в порядке, установленном действующим законодательством. О готовности объекта к передаче застройщик информирует участника долевого строительства не менее чем за месяц до срока передачи объекта в письменной форме (п.5.2 договора). Приемка объекта участником долевого строительства осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного выше сообщения.

Застройщик обязался обеспечить передачу объекта участнику долевого строительства в срок, указанный в п. 5.2. договора (п.6.3).

Оплата по договору производится в следующие сроки: 1 750 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, 194800 рублей подлежит оплате в срок до 30 июня 2018 года, и 194800 рублей в срок до 30 декабря 2018 года.

Истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства надлежащим образом в полном объеме.

Разрешение Главы администрации г. Костромы на ввод объекта в эксплуатацию N 44-RU 44328000-20-2020 получено АО "Красная маевка" лишь 31 марта 2021 года.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, право на неустойку согласно вышеприведенным положениям Закона N 214-ФЗ возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Как установлено судом первой инстанции, предусмотренный договором срок передачи квартиры застройщиком был нарушен.

Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписывалось.

Пскольку дом не был введен в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года и квартира не была передана истцу, у суда имелись основания для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, начиная с января 2019 года по 02 апреля 2020 года и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 начиная с 02.01.2021 года по 13.04.2021 года.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и взыскал неустойку в большем размере, за период, не заявленный ответчиком в исковом заявлении (с 01.01.2021 года по 13.04.2021 года), подлежат отклонению, поскольку из текста искового заявления следует, что расчет неустойки истцом осуществлен с учетом данного периода.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о снижении неустойки, и представлены соответствующие документы в его обоснование.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что АО "Красная маевка" заявляло о снижении неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, приводя в обоснование этого суждения доводы о трудном финансовом состоянии Общества, смену в связи с этим собственников и руководителя предприятия, арест счетов, наличие задолженности перед другими кредиторами, в том числе перед банками и другими дольщиками. Доказательства в подтверждение этих обстоятельств представлены в материалы дела.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом дом сдан в эксплуатацию.

В связи с этим, учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательства, соотношение суммы неустойки с ценой договора, приняв во внимание доводы ответчика о сложном материальном положении, смене собственника и др., суд посчитал возможным признать рассматриваемый случай исключительным и снизить размер неустойки до 350 000 руб., то есть почти в 2 раза меньше заявленного.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

П. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований потребителя за нарушение добровольного порядка удовлетворения таких требований и компенсации морального вреда.

Кроме того, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 178500 руб., размер которого был исчислен с учетом сниженной неустойки.

Данные выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Коллегия не находит оснований для снижения неустойки и штрафа на большую сумму, так как оснований полагать что такой размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (нарушению срока передачи квартиры более чем на 2 года истцу, полностью исполнившему свои обязательства по его оплате) не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Красная маевка" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 13 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка