Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1888/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,

судей Филимоновой И.В., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Штукатуровой Н.И. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе представителя Штукатуровой Н.И. - Галимзяновой И.Б. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Штукатурова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Чебоксары, после уточнения требований мотивировав их тем, что 21 ноября 1965 года ФИО продала участок с шестью яблонями и вишней на ул.... истцу, о чем между ними составлена расписка, и истец стала пользоваться земельным участком открыто как своим собственным. Со своим покойным мужем Штукатурова Н.И. построила на данном участке жилой дом, в котором были прописаны они сами и их дети. Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 29 января 2006 года. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем указана РФ, субъект РФ или муниципальное образование. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2015 года и апелляционным определением от 29 июня 2015 года установлено, что на основании договора от 23 июня 1927 года Чебоксарским городским Советом рабоче-крестьянских и красногвардейских депутатов ФИО был предоставлен для застройки земельный участок, находящийся в ... на срок с 25 мая 1927 года по 25 мая 1967 год. 22 апреля 1945 года ФИО продала ФИО деревянный домик, находящийся в огороде по ул...., что подтверждается нотариально удостоверенным договором. 20 января 1950 года между ФИО. и ФИО (супруг ФИО) был заключен договор купли-продажи домовладения N.... Ранее истец обращалась с иском о признании права собственности на указанный земельный участок, указав в качестве ответчика ФИО, в рамках возбужденного гражданского дела были сделаны запросы, согласно ответам наследство после смерти ФИО (умершей 2 декабря 2003 года) не открывалось, брак был расторгнут, в браке рождено двое детей. Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца. Истец письменно обращалась к ФИО с уведомлением от 20 февраля 2020 года, приглашая ее в ООО "Земля" для составления межевого плана и установления даты обращения в МФЦ для регистрации права собственности на проданный земельный участок, ответа не последовало, истец не смогла составить межевой план земельного участка. Кроме расписки и домовой книги на сегодняшний день никаких правоустанавливающих документов истец не имеет. С 1965 года никто никаких претензий истцу не предъявлял, истец не скрывает свои права на земельный участок, имущество из владения не выбывало, на протяжении практически 55 лет истец пользуется земельным участком. На основании изложенного Штукатурова Н.И. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

В суде первой инстанции представитель Штукатуровой Н.И. - Галимзянова И.Б. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель администрации г.Чебоксары - Ахрамеев А.А. исковые требования не признал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года постановлено в удовлетворении иска Штукатуровой Н.И. отказать.

Решение обжаловано представителем Штукатуровой Н.И. - Галимзяновой И.Б., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований, а также указав на ненадлежащее извещение Гвоздюк Л.В.

В суде апелляционной инстанции представитель Штукатуровой Н.И. - Галимзянова И.Б. апелляционную жалобу поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом N ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... установлено, что 23 июня 1927 года между Чебоксарским городским Советом Рабоче-крестьянских и Красногвардейских Депутатов и ФИО был заключен договор об установлении права застройки земельного участка, в соответствии с которым ФИО было предоставлено право возведения из своего материала одноэтажного жилого помещения на земельном участке, находящемся в ..., сроком на 40 лет, с 25.05.1927 г. по 25.05.1967 г.

22 апреля 1945 года между ФИО, действующей по доверенности от наследников умершего ФИО, и ФИО заключен договор купли-продажи деревянного домика размером 6х6 аршин (бывшая баня), которому не присвоен порядковый номер, находящегося в огороде по ул.... позади дома N....

20 января 1950 года между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО продала, а ФИО купил домовладение, состоящее из жилого деревянного одноэтажного дома в ....

21 ноября 1965 года ФИО и Штукатуровой Н.И. составлена расписка о том, что ФИО продала Штукатуровой Н.И. участок с 6 яблонями и вишней на ул.....

В настоящее время на указанном земельном участке находится жилой дом, 1965 года постройки, имеющий статус самовольного строения.

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., находится в неразграниченной государственной собственности, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

18 января 1967 года заведена домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме .... Домовладельцем указан ФИО.

Документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности истца на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости в материалы дела не представлен, как не имеется и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12, ст. 214, ст. 218, ст. 225, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1, ст. ст. 10-11, ст. 16, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Штукатуровой Н.И. не имеется.

Судебная коллегия находит правильными итоговые выводы районного суда об отказе в иске, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу положений статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (статья 1).

Исходя из анализа положений статей 225, 234, 218 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт использования земельного участка в течение длительного времени не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.

Действительно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Тем же Постановлением признан пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Между тем, материалами настоящего дела не подтверждается факт передачи в 1965 году прежним законным владельцем спорного земельного участка Штукатуровой Н.И. расположенного на земельном участке жилого дома, при том, что в указанный период времени земельные участки не могли находиться в собственности граждан и не являлись объектами сделок.

То обстоятельство, что истец фактически занимает спорный земельный участок длительный срок и возвел на нем самовольную постройку, в данном случае значения не имеет, поскольку в силу ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного п. 3 данной статьи.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии со ст.119 ГПК РФ ФИО была извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении самой Штукатуровой Н.И.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Штукатуровой Н.И. - Галимзяновой И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи И.В. Филимонова

Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка