Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1888/2021

Судья Волкоморова Е.А. Дело N 33-1888/2021

(дело 13-642/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной, при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев 13 мая 2021 года в городе Кирове материал по частной жалобе представителя Втюрина В.Н. - Наговицына А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2021 года, которым было возвращено заявление представителя Втюрина В.Н. по доверенности Наговицына А.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель Втюрина В.Н. по доверенности Наговицын А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2021 года заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку, по мнению судьи, заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель Втюрина В.Н. - Наговицын А.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что исковое заявление и иные процессуальные документы, связанные с рассмотрением дела, подписывались и предъявлялись в суд на основании доверенности, выданной Втюриным В.Н. Подписание и предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов не относится к процессуальным действиям, которые должны быть специально предусмотрены доверенностью.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене судебного акта.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое

заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

Как следует из материалов дела, 08 марта 2021 года в Ленинский районный суд г. Кирова поступило заявления от Втюрина В.Н. о взыскании судебных издержек. Данное заявление подписано и подано представителем Втюрина В.Н. по доверенности Наговицыным А.В.

Возвращая вышеуказанное заявление, судья в определении от 02 марта указал, что Наговицын А.В., в соответствии с доверенностью N от 17 июля 2020 года, не уполномочен Втюриным В.Н. на подписание и подачу иных заявлений, в том числе о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исходя из смысла ст. 54 ГПК РФ, представитель Втюрина В.Н. - Наговицын А.В. вправе совершать все процессуальные действия от имени Втюрина В.Н. Вместе с тем, доверенность N от 17 июля 2020 года предусматривает следующие специальные полномочия представителя Наговицына А.В., предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, а именно: уплату государственной пошлины за рассмотрение государственными органами заявлений доверителя; подписание и подачу обращений в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью; подписание и подачу следующих процессуальных документов: искового заявления (административного искового заявления), заявления о принятии мер по обеспечению иска (о принятии мер предварительной защиты по административному иску), апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты, заявления о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам; изменение предмета или основания иска (административного иска).

Таким образом, законодатель не предусмотрел в числе требующих обязательного специального указания в доверенности полномочий на подачу заявления о взыскании судебных расходов, перечень специальных процессуальных полномочий доверенного лица, подлежащих обязательному включению в текст доверенности, регламентированный ст. 54 ГПК РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из этого, оснований для возвращения заявления у судьи не имелось.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2021 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка